國與國之間交往最為注重，誠實以及遵守契約精神。

已經簽名承諾的公報，雙方應言必信，行必果。

戰略模糊是什麼鬼東西，是不承認板上釘釘的事實嗎？有這麼無賴，背棄了已承諾的已簽訂的協議，用不確定的態度推唐，愚弄。

說話不算數，那如何取信於人，何來契約精神。

你當別人是傻瓜來愚弄？

諸位。如果你的合作伙伴，隨意翻臉，或者隨意把合同作另外的解釋。那合作還怎麼能繼續下去？

西方普世價值觀老是在吹契約精神，老是說要誠實。

那，現在的戰略模糊，到底是愚弄誰？

西方有比我們先進的科技、藝術、文化。我們已經作出非常虛心的誠實態度，每年都派出眾多的留學生。而留學生幾乎是我們民族的精英。留學生就是向西方學習的最具體的體現？

西方先進的科技技術能否讓我們的留學生掌握，留學生學成後願意回祖國報效嗎？

新中國的外交顯著的基石和特色：獨立，平等與各國協商、和平相處，說話算數。

新中國外交摒棄了弱國奴才心理，自主地對世界形勢作出獨立判斷，各國間的平等交流溝通，和平相處，反對霸權，反對干涉別國內政。一旦雙方作出承諾和協定，新中國必將遵守，說到做到。

穩重，不輕言許諾，不妄言，是大國的風範。

古人講究，大道不術。

新中的對外政策始終坦實公開，不搞小動作，不搞陰謀詭計。

泱泱大國風範。

為何崇尚西方普世價值的大國，竟然搞個戰略模糊，模糊誰，愚弄誰？

讓其他人看不清你在想什麼、做什麼嗎？

那把我們當對手，還是朋友？

請說明天啊，別吞吞吐吐，明人不做暗事。

戰略模糊，除了是無賴，還有什麼恰當的解釋？

改革開放後，美國大學的一些資料庫、檔案庫，對我們留學生和學術交流人員開放了。

一下子，我們的西方迷弟腦瓜炸了，如獲珍寶，屁滾屁顛的，搖頭晃腦的，自以為是解密。

我沒有質疑這些檔案和資料的真偽。

它只是當年資料的一部分，他們還有許多對新中國懷疑和不友好的言論資料。

可以肯定，你能看到的，只是他們願意給你看到的。

如他們吹上天的神話：當年蘇聯想對中國發動核外科手術，是美國出手阻止了，美國輿論界還主動透露了檔案資料。這些檔案也許是真的，但只是全部事實的一小部分。

假若中蘇真的大打起來，美國肯定能坐收漁人之利。

當年美國與中國沒有外交關係，並且嚴厲封鎖中國，怎麼可能為中國與蘇聯交惡？

邏輯上根本上講不通？

蘇聯要對中國動核手術的訊息，本身也可能是蘇聯軍界內部的一個預案，故意洩露，放出風聲，是訛詐，和恐嚇威脅中國。

若能深度解密蘇聯的檔案，也會發現有相反的檔案資料打臉。

有句古言，偏信則闇，兼聽則明。

如果墮入了西方話語的圈套裡，或者攝於西方的實力和財富，曲意地迎合所謂的解密，勢必把歷史事實搞混。

真作假時假亦真？

利用國人在開放時，對外部世事的敏感與新鮮，故弄玄虛，把水搞混。

美國大學以公正態度教導學生有批判精神，那為何不能質疑的所有權威？

西方人很善於說故事。

臭名昭著的鴉片戰爭，西方可以寫成是貿易戰爭。在他們眼裡鴉片也是商品，也是生意。

林則徐的禁菸海禁海中，可能也有一部分其他的商品遭到禁運。西方文化就最善於找到個別特殊的例子，然後編造故事，改變事件性質，矇騙世人。

但一手難遮天，總有質疑的聲音。

細細一數，從陳獨秀、魯迅到司馬南，西方輿論都不屑一顧。

霸權哪能允許反抗他們的聲音存在？哪能允許批判質疑他們的聲音存在？

以至，長時間來，公開討論戰略模糊，網上總是波瀾不驚。

民族，以及民族文化自由發展，一定需要愛護，有獨立思考的民族良心的代表人物。

不能任由人家言論任意主宰。