1722年的冬天格外冷。十一月十三日晚，凜冽的寒風搖晃著暢春園裡的宮燈，燦搖紅，悲聲慼慼，69歲的清聖祖康熙帝駕崩了。

康熙帝在位61年，他的駕崩不啻晴天霹靂，但與此同樣令人震撼的是：遺詔中的皇位繼承人既不是素有“賢王”之稱的八阿哥胤禩，也不是在康熙帝晚年格外得寵的皇四子胤禵，而是問來不句言笑、沉默寡言的四阿哥胤禛。胤禛也就是後來的雍正帝，他的即位之突然，再加上此後康熙帝諸子在政治上的興衰，以及年羹堯、隆科多這兩位助雍正帝登基的有功之臣陸續遭到誅殺和幽禁，這種種現象累積，以致讓當時很多人不得不質疑康熙帝的死因，甚至到了今天，依然有歷史學家為此爭論不休。

關於康熙帝的死因，總體來說有兩種觀點：一種認為康熙帝之死是“天命”，是壽終下寢、自然死亡；另一種觀點則傾向於認為康熙帝是被雍正帝謀害致死，是為“人禍”。

在《大義覺迷錄》中，康熙帝的病逝過程被敘述得極為簡單：康熙六十一年十一月，康熙帝赴南苑打獵，後因“聖躬不豫，靜攝於暢春園”。在史料《永憲錄》中，也記載了康熙帝在十一月初七從南苑回到暢春園，次日有病，他還傳旨說：“偶感風寒。本日即透汗。自初十至十五日靜養齋戒，一應奏章，不必啟奏。”儘管當時康熙帝已是69歲高齡，但因“偶感風寒”就驟然喪命，未免令人生疑—以官廷御醫的醫術加上皇家的藥補水平，怎麼可能連小小的“風寒”都無法醫治？這是否意味著康熙帝之死還藏著什麼秘密？

康熙帝一生極為跌宕，殺鰲拜、平三藩、平準噶爾……為“康乾盛世”奠定了根基，他雖然有平定天下之能，卻無法化解“九子奪嫡”的尷尬。尤其到了康熙帝晚年，諸皇子覬覦皇位，爭相拉攏朝官、結黨營私，鉤心鬥角、水火不容之勢愈演愈烈。經歷了兩次廢立太子，康熙為儲君人選傷透腦筋，臨死之前都沒有透露絲毫資訊。死於這種背景之下，又有未定的疑點，人們首先會想到康熙帝的死可能與奪嫡之禍有關，而雍正—這位最後的贏家，自然首當其衝。

從抱恙到駕崩的6天之間，康熙帝並未完全不理政事，初九那天，他還讓四阿哥胤禛代替自己去天壇舉行冬至祭天大禮，這大概是因為胤禛有過類似的經驗。此後，胤禛多次派太監和侍衛到暢春園請安，尤其是康熙帝病逝的當天，胤禛幾次進出暢春園，這期間沒有任何其他皇子、后妃或大臣在場，康熙帝給胤禛交代了什麼？胤禛又進宮做了什麼？沒有人知道。所以，這也成了後人揣測康熙帝之死可能與胤禛有關的重要依據。

據說，康熙帝最初打算傳位給十四皇子胤邀。康熙五十七年（1718年）秋，他封胤禵為撫遠大將軍，並委派軍務，明顯地表現出了對胤禵的讚賞。倘若胤禵就此立下軍功，無疑能為繼承皇位增加籌碼。但是，誰也沒料到康熙病逝得如此突然，雍正帝即時胤禵尚在邊疆，他一回京奔喪就被架空了兵權，此後更是被雍正帝常年幽禁，再無起事的可能。胤禛與胤禵是一母同胞，有人把雍正帝的狠心歸因於他的心虛，民間向來有“聖祖皇帝原傳十四阿哥胤樾天下，皇上將‘十’字改為‘於’字”的說法，也有人死，康熙帝病中“降旨召胤禵來京，其旨為隆科多所隱，胤禵不到，隆科多傳旨，遂立當今。而曾靜說得更是直白：“聖祖皇帝在暢春園病重，皇上就進一碗人參湯，不知如何，聖祖皇帝就崩了駕，皇上就登了位。”康熙帝是被雍正帝毒死的這一說法，就出自於此。

儘管目前並無確鑿證據，但很多史學家還是透過多年文獻分析與考證，尋找著蛛絲馬跡，試圖破解康熙帝駕崩之謎。清史研究專家許曾重先生在《清史論叢》中，把康熙帝之死和雍正帝繼位總結為“一場以武力為後盾，精心策劃，巧妙安排的宮廷政變”，康熙帝之死是因為“隆科多在藥品或是食物中投放了致命性的毒藥”。另外，清史專家孟森先生也認為雍正帝之所以能打敗眾多兄弟、順利爭得皇位，正是因為他“內得力於隆科多，外得力於年翼堯”，用陰謀害死了康熙帝，幾年後隆科多、年羹堯兩人的遭遇是因為雍正帝急於滅口。甚至連當時身臨現場的義大利傳教士馬國賢都說道：“（康熙帝）駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變。”

種種跡象表明，康熙帝之死可能不像正史記載得那樣簡單，“偶感風寒”四個字可能是康熙帝的死因，更可能是為雍正帝遮羞的帷幕。不論真相如何，康熙帝晚年因為子嗣奪嫡受到的打擊毋庸置疑，只嘆在權力誘惑下，父子倫理與君臣綱常竟然都成了供設，令人唏噓。