西方近現代出現的“獨立知識分子”。即所謂“不仰權貴鼻息的”、“有獨立意識”、“對政權起監督作用”、“民主的基石和保障”等代表一系列價值觀的群體，就是大家說的“公知了”

。這個群體只因獨立二字，便有了凌駕一切的道德依據。這似乎沒有引起人們的警覺，而這“獨立”二字是否真實存在？

因為那個“獨立”群體的存在，奠定了西方話語權乃至文化霸權的合法性。也是促使中國人自覺拋棄儒家知識分子理想欣然接受新信仰的致幻藥。由於從不懷疑“獨立”的真實，所有代表西方話語權的國際機構，比如：美國的三大國際主權信用評級機構、西方各種大學排名、各種國家創新指數排名、全球各大城市安全指數排名、各國應對突發公共衛生事件能力排名。再從“國際”電影節到各類“國際獎”，都自動帶上了中立、公正的桂冠，讓中國人贏得狂喜，輸得服帖。

“獨立知識分子”

的概念從何而來？首先必須澄清的是，獨立知識分子的概念在西方並非古已有之。工業革命前的西方是三頭一體的社會，哪三頭呢？國王、貴族和教士。國王和貴族類似狼和獵犬的結盟，主要功能是對外打仗、搶劫。

一般國庫一空就發動一場戰爭，打贏了靠賠款過好日子。這種模式到如今也沒有真正改變，沒錢了就開始找冤大頭，而不是教育人民勒緊褲帶好好幹，大有“匪幫”的習性。現在美國一缺錢就會透過美元霸權去薅世界的羊毛，不友好國家國薅，友好國家也要薅，盟國更要薅，所以日本、韓國、歐洲一個比一個慘！

教士則主要用來圈管民眾，但方法不是教育他們知書達禮，而是恐嚇他們不信教就下地獄。

所以“獨立知識分子”的概念只是近代才出現的。但並不是平白無故，橫空出世。而是與金融資本集團手牽手一起走上舞臺。說白了，“獨立知識分子”是國際金融資本集團為在各國奪權設計的一件暗器。這個集團每到一個地方都是從滲透甚至操縱出版業、報業、影像業開始的。能在直接插手的地方他們就出錢自己辦。以此為基地馴養“獨立知識分子”。他們想要把話語權從國家及其代表人物國王或總統手裡奪下來。就得設計一個美好的概念。而只有把概念變成神話，才能起到信仰的作用。他們最貼身的奴僕也不是人人以為的民選政府，而是“獨立知識分子”。

沒有這樣一批人就無法超越各國主權形成一支指哪打哪的超國際軍團。“傳媒只要擺脫政權控制就是自由的”神話取代了“傳媒是否陳述真實？”這一更實質的評判標準，不遺餘力地強調媒體的獨立性。在西方各國甚至把媒體拔高到和行政、立法、司法一樣高度的第四權。

有了獨立於政權的傳媒。西方金融資本集團就可以靠此封鎖別人的資訊，控制資訊源頭，操縱資訊解釋權，甚至以不惜說謊作為武器攻擊抹黑別人。所以由西方金融資本財團控制的傳媒業電影業、非政府組織、以及其豢養下的所謂“獨立知識分子”代表的是獨立還是強權？