上海，一天，1970年出生的老王在家被抓後，十分納悶和不解，針對有關部門的處罰決定，向法院提起行政訴訟。
案情概要
事情大概是這樣的：
有關部門作出了行政處罰決定，認定老王在浦東新區某房屋中內有嫖娼的行為。
根據《治安管理處罰法》相關規定，給予老王拘留10日的處罰。
老王當時就不服處罰，提出行政複議。
有關部門的上級又作出了行政複議決定，維持拘留10日的處罰決定。
老王就將有關部門告到法院，認為：
第一，事實錯誤。
因為老王在當時並沒有和相關人員發生過性行為，更沒有任何的金錢交易。
第二，沒有複核。
老王曾經要求有關部門複核，但有關部門並沒有進行認真的複核，後來又拒絕了老王暫緩拘留的要求。
第三，私闖民宅。
有關部門對老王的住宅進行搜查時，並沒有搜查證。
獲取的證據因為程式錯誤，也不能作為證據使用，複議過程中也沒有及時更正錯誤的決定。
所以，老王告到法院，請求撤銷有關部門的處罰決定及行政複議決定。
案件審理
經過法院的調查，
事情詳細是這樣的：
某日，有關部門對組織賣淫的老周採取了強制刑事措施，根據老周的交代，自己給一位微信名叫“上善若水”的人介紹過小姐，有關部門經過比對分析，認定老王就是“上善若水”，並存在違法嫌疑。
同日，有關部門傳喚老王並對老王的房屋進行了檢查，當場查獲手機一部。
在筆錄中，老王承認自己某天在家中喝了不少酒，衝動之下，用手機搜尋附近的人，找到了老周，並和老周聊天，老周向老王介紹了各類服務的價格，並提供
8張照片
讓老王挑選。
老王挑選了一位叫
“甜甜”
的女孩，後來老周給老王發了定位，老王按照定位趕到甜甜的位置，甜甜也來到門口迎接老王。
老王表示，自己到了甜甜的住處後，對環境不是很滿意，但還是經過商量，確定了1900元的價格。
老王說，付款之後，老王突然
又不想
與甜甜發生關係了，就自己回家了。
有關部門透過查詢比對，也找到了“甜甜”，甜
甜承認
，自己在住處賣淫，也承認了當天老王和自己討價還價的過程，最後，確定了1900元的價格，自己收到老王的付款後，
就與老王發生了性關係
，也詳細描述了整個過程。
有關部門詢問老周，
老周承認
了自己到處張貼小卡片以及透過微信介紹客戶的過程，承認自己曾與老王介紹過一筆交易，並
收取了甜甜支付的感謝費
。
至此，嫖娼的事實，老王是無法狡辯了。
後來，有關部門根據轉賬記錄、證人證言認定老王嫖娼，進行了行政處罰。
但是，老王仍然不服。
老王的質疑
老王對有關部門的依據沒有異議，對事實也沒有異議，但認為有關部門的
傳喚證中的時間早於自己收到的時間
，程式不合法，因此，有關材料不能作為證據使用，而且有關部門雖然開展了複核，但是時間太短，沒有嚴格認真的履行程式。
質疑一：被捕以後，老王為自己做了很多的解釋說明，有關部門都沒有記錄在案，筆錄內容也和老王的陳述不一致；
質疑二：甜甜是不是當天的女子，老王不確定，辨認時老王也不在場，無法確定甜甜辨認自己的合法性，甜甜的表述中對於洗澡的整個過程也和實際不一致，因為，當天老王
根本沒洗澡
；
質疑三：老王不能確認老周的身份，承認自己和老周的聊天記錄，但對轉賬金額的用途不認可，老王不承認是嫖資；
質疑四：老周說，甜甜給了他900元的感謝費，而
甜甜的筆錄並沒有說這個事
，由此可見，老周和甜甜之間並沒有關係，自己嫖娼的真實性還有待商榷；
質疑五：自己的“OPPO”手機和老王的微信頭像不能作為證據，因為那屬於有關部門屬於
私闖民宅
取得的證據。
法院認為
根據《治安處罰法》相關規定，有關部門具有對違法行為查處並處罰的職權。
在程式方面，有關部門履行了工作程式，保障了老王的申辯權利，程式正當。
在事實方面，有關部門收集了筆錄、微信聊天、轉賬記錄等關鍵證據，能夠互相印證，可以認定老王的
嫖娼行為
。
根據事實，
有關部門對老王
作出拘留10日的行政處罰，並無不當。
收到老王的行政複議申請之後，在規定期限內受理，並及時進行了審查、告知和送達，事實清楚、符合程式。
最終，法院判決：
駁回老王的所有訴訟請求。
小編比較感慨老王的質疑精神，嫖娼的事實應該說是比較清楚了，還能如此
“摳”
理力爭，令人佩服。
對於這個案件，您有什麼看法？
歡迎留言討論。