不是特斯拉不敢告女孩誹謗，而是告誹謗需要拆車裡的資料來對位元斯拉總部的資料，但問題是女車主不同意拆車裡的資料，所以你們讓特斯拉告女車主誹謗有啥用呢。行車記錄儀沒有，道路監控錄影沒有，事發當時路上的車輛也沒人提供錄影證明，所以證據就剩下了車裡的黑匣子和特斯拉總部的資料。

特斯拉現在公佈了總部的資料來，所以目前就剩下車裡的黑匣子的資料了，除非法庭能判定女車主必須同意拆車裡的黑匣子進行資料對比，否則特斯拉沒有告女車主誹謗的必要。特斯拉若告女車主誹謗，那是不是得“拆車找證據”？這車是女車主的，特斯拉怎麼找證據？如果法庭批准特斯拉可以拆車找證據，那也得女車主同意才行。

所以法庭能做到“不用經過女車主同意就能強制拆車取證據”嗎？法庭如果做不到，那特斯拉就沒法告女車主誹謗，因為特斯拉目前的證據都在車裡的了，特斯拉總部的資料，女車主又不信，特斯拉提供出來有啥用？法庭要想確認特斯拉是否有證據說女車主誹謗，就必須拆車裡的資料來跟特斯拉總部的資料對比，這樣法庭才會知道特斯拉是不是“不造假”。

不是特斯拉不敢告女車主誹謗，而是法院壓根就沒法讓女車主同意拆車去車裡的資料，所以告誹謗有意義嗎？有本事女車主同意拆車裡的資料。