江蘇，宿遷。江先生的車空調壞了就開去維修，店員說是壓縮機的問題，需要花9000元更換，由於沒現貨江先生交了6000元定金開回去了，此後江先生朋友用了28元的線圈就修好了，江先生很生氣，便要店家給回定金，卻遭到了拒絕。

江先生買了一輛豪車，可沒開多久，車的空調就壞了，天氣炎熱，空調一壞，江先生就心急得很，於是就把車開到廠家維修店。

店員檢查後告訴他，是空調壓縮機壞了，所以不製冷了。並且他告訴江先生，空調壓縮機壞了是不能維修的，只能更換一個新的。

江先生也沒想太多，既然是空調壓縮機壞了，那就更換掉，於是就問店員需要多少錢，可店員的話讓他大吃一驚。他告訴江先生需要9000元。

江先生一聽，沒想到空調壓縮機竟然要那麼貴，他頭都大了，不更換熱得受不了，更換他又覺得9000元太不划算了。

為了能夠將價錢壓一壓，於是他找到了店裡的一位熟人，在熟人的幫助下，空調壓縮機便便宜了兩千元。江先生看到價錢一下子從9000元降到7000元，他很是滿意，覺得也很有面子。

為了感激這位熟人，在他們把價錢談好之後，他還邀請這位熟人一起吃飯，以表示他的感謝。而他們吃完晚飯之後，由於店內沒有空調壓縮機，需要從廠家重新運回來，於是江先生便先交了6000元定金。

由於等待空調壓縮機回來，又要一段時間，於是江先生就把車開了回去，先湊合著開車。一個偶然的機會，江先生接了一位朋友。朋友一上車就感受車內的熱浪。

於是朋友開玩笑地跟江先生說，都是開得起豪車的人了，怎麼就捨不得開空調呢。江先生聽了很是無奈，他跟朋友說，不是他不願意開空調，實在是空調壞了，需要更換的零件又沒到，所以才沒有開空調。

不偏不巧，這位朋友正好是維修汽車的，聽到江先生說車的空調壞了，於是就提出幫江先生看一看。江先生知道自己的朋友是幹維修工作的，讓他幫看一看到底哪裡出問題，自己心裡也踏實一些，於是就讓朋友幫忙檢查。

這不檢查不知道，一檢查才發現只是小事一樁，朋友跟江先生說，這空調壞了的原因，是壓縮機的線圈壞了，並不是整個壓縮機壞了。

於是朋友便幫江先生更換線圈。更換好之後，空調一下子就製冷了，江先生很是高興，就準備給朋友付錢。

可朋友卻擺擺手跟他說，這只是小事，線圈不值錢，所以就沒有收江先生的錢。江先生看到朋友沒有收他的錢，就好奇地問朋友，這個線圈到底是多少錢，朋友告訴他是28元。

聽到28元就能修好自己的空調，江先生很是吃驚，這28元與維修店的7000元那相差可不是一點點。江先生覺得自己被維修店坑了，心裡很是氣憤，於是返回維修店，要求退回6000元定金。

可當店員聽到江先生的要求後，卻拒絕了江先生，他們告訴江先生，因為壓縮機已經訂貨了，不能退，所以不能退定金。

可江先生認為，是店員欺騙他在先，所以他有權利要回自己的定金。因為他事後瞭解到，車開到維修店，負責檢查的店員已經給出了檢查報告。

報告上明確寫著是線圈出問題，可是到了前臺這裡，前臺的店員卻跟江先生說是整個壓縮機壞了，所以從頭到尾，前臺的店員就是欺騙了江先生。

面對江先生的說法，店員也無話可說，在江先生的堅持下，店員還是同意了退回江先生的定金。

那麼這件事從法律的角度來說，店員侵犯了江先生哪些合法權益，他們是否應該給江先生退還定金？

1。 江先生把車開到維修店，店員在明知道是線圈問題之後，卻欺騙江先生，說是整個壓縮機壞了，所以店員侵犯了江先生的知情權，他的行為屬於欺詐行為。

根據《消費者權益保護法》第55條的規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

也就是針對店員的欺詐行為，如果店員不願意退回定金，在維護合法權益的情況下，江先生是有權主張退一賠三的。

2。 江先生在被欺騙的情況下交了定金，那麼江先生有權撤回定金。

根據《民法典》第148條【以欺詐手段實施的民事法律行為的效力】的規定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷。

如果江先生知道自己的空調不製冷，是由於壓縮機的線圈出問題，那麼他肯定不會交定金更換壓縮機，因此更換壓縮機的行為並不是他的真實意願，因此江先生可以撤回定金。

這件事提醒了廣大的車主，如果車壞了，還是要儘可能地多瞭解，讓熟悉的朋友給點意見，以免上當受騙。維修店也應該誠實待客，單靠欺騙經營，是走不長遠的。

對於空調壓縮機壞了，28元能解決的事情，維修店卻要7000元，您怎麼看？