錯換人生的真相至今沒有查明，借用偵探劇中的一句話，真相只有一個，不是醫院錯換，就是人為蓄意偷換。根據現存的疑點，許敏一方還是認為錯換是人為的可能性更大一些。雖然此前開封警方排除了杜新枝、郭希志等人實施偷換的可能，但是由於尚存很多疑點無法解釋，並且河南大學和開封警方的通報解析中也有很多細節值得推敲，不僅許敏列出11條質疑，網友們也紛紛表達了心裡的疑惑，對於不予立案的結果表示不能接受。

此外，近段時間網上曝出了不少指向許敏及許敏親戚可能偷換的證據，比如姚策郭威出生時的健康評分、疑似許敏親戚的醫院工作人員，因此也有部分網友將懷疑的目光轉向許敏一家，杜新枝也根據網上爆出的訊息質疑許敏存在偷換的嫌疑。對於許敏身上的嫌疑，毋庸置疑是最低的，首先網上幾條指向許敏的訊息的真實性目前並沒有得到證實，新生兒健康評分不能作為孩子完全健康的依據，陳英紅、高玉枝等所謂的親戚也沒有詳細核查…其次，許敏此後20多年的表現完全不像是一個會因為孩子健康評分低就拋棄孩子的人，如果是許敏偷換，那麼過去她有很多次機會可以換回孩子，但是她沒有，所以許敏偷換的說法不攻自破，完全說不通。

近日，某位50歲的資深護士從自身專業的角度，給錯換當事人和關心錯換事件的網友提供了幾條新的調查思路，每一條都說的很有道理，招招命中案件的關鍵點，而其中主要方向還是集中在醫院病歷上。

從醫院病歷管理上突破。杜新枝的住院總結上明確標著甲級病歷的標識，按照大部分醫院的病歷稽核要求，一般只有病歷完整度達到90%及以上，並且病歷書寫質量判定結果為85分以上，甚至有些醫院要求在90分以上，才算是甲級病歷，這就意味著杜新枝的病歷在稽核歸檔時是很完整的，並且病歷書寫質量也達標。杜新枝明確表示住院後檢查過乙肝兩對半，醫院也沒有否認，如今，杜新枝關鍵的乙肝化驗單卻無故丟失了，只要找到管理檔案的工作人員，或許就能找到一些線索。

2。從嬰兒室管理入手。根據 1982年版的全國醫院管理中嬰兒室管理制度規定，患有傳染病或有感染風險的新生兒應當與健康的新生兒嚴格隔離管理，而淮河醫院明知杜新枝患有乙肝大三陽，卻沒有將杜新枝的孩子和其他孩子分隔開來，造成惡劣影響。並且許敏和杜新枝並非同一天，也不在同一病房、同一產室，兩人的孩子是在什麼樣的情況下被偷換的？可以從當初嬰兒室值班的護士、助產的護士、帶孩子打針的護士等人身上尋找答案。

3。可以從同時期的病歷檢查入手。此前，網友們發現杜新枝的護理單上一連7天的護士簽字都是和郭希寬疑似親戚關係的郭希志，這個現象非常不合常理。因為正規醫院的護士事務繁雜，為了保持足夠的休息，科室都會安排輪班，不應該都是郭希志一個人的名字。因此，有人懷疑這張護理單可能是後來抄寫偽造的，調查者可以檢查同時期的病歷進行對比。

4。從病歷的題頭進行調查。在網上傳出的幾張杜新枝的病歷上，可以明顯的看到，有些病歷的題頭寫法不一樣，有的是“河南省開封醫專附屬二院”，有的是“開封醫學專科學校第二附屬醫院”，為何同時期的病歷上醫院的稱呼會不一樣？這一點同樣可以透過檢查同時期其他病歷進行驗證。

5。從醫護人員的嚴謹性入手。同樣是醫院事務，為什麼醫院對於退休人員的聯絡方式保密性很好，明明親生女兒就在醫院工作，卻說找不到聯絡方式，而稽核歸檔的甲級病歷卻丟三落四，塗改頻繁。許敏病歷上一個小小的床位變動，從15床變成16床，護士能夠及時發現，而兩個不一樣的孩子被調換卻沒有任何察覺？

6。從嬰兒洗澡的管理入手。目前1992年淮河醫院產科新生兒到底有沒有佩戴手環一直是眾人爭議的話題。因為當時衛生部門明確要求產科新生兒需要佩戴標有身份資訊的手環，以便識別身份。許敏也表示，92年孩子應該是帶著手環的。並且經過多為資深醫護人員的證實，嬰兒手環都是特殊材質製作的，一般情況下不會脫落，除非人為取下。同樣給嬰兒洗澡的時候也不會取下，所以可以尋找當初給郭威姚策洗澡的護士，查清是孩子是一個一個洗還是多個同時洗，以及是否佩戴手環等資訊。

7。從杜新枝的準生證入手調查。計劃生育政策在70年代就開始實行，杜新枝在1985年生下大女兒，之後又懷過一胎，那麼前面兩胎杜新枝有沒有辦理準生證？而對於姚策的準生證，杜新枝的說辭也是顛三倒四，自相矛盾，可以調查1992年時當地的計生政策以及給杜新枝辦證的人身上尋找線索。

8。從醫院乙肝病人管理上入手。此前很多人認為杜新枝是乙肝患者，不應該和其他健康孕婦安排在同一間病房，不過經調查及河南大學通報表明，國家傳染病管理要求上沒有將乙肝孕婦和健康孕婦隔離管理的規定，所以這一條醫院並沒有錯誤之處。

錯換人生28年帶給任何一位當事人的都是無法言說的傷害，唯有查明真相才是對他們最好的補償。