余光中的《論朱自清散文》中指出朱自清的思想有問題，他總是用一些不高明的，帶有女性意象的比喻來創作，“會引起庸俗的聯想”。

並且他還指出，在《荷塘月色》的四、五、六自然段中，朱自清一共用了十四個比喻，其中有十三個都是膚淺的明喻。

另外，余光中在貶低“明喻”的同時，又誇獎朱自清形容月光灑向灌木叢，“峭愣愣如鬼一般”寫得好。但是這也是一個“明喻”，誇它好，豈不是等於自打耳光？

由於行文風格的原因，著名教育家葉聖陶也批評過《荷塘月色》寫得不自然，韓寒也曾批評過它“華麗空洞”。

不過，葉聖陶講得有一定的道理，這篇文章的不自然早在余光中的批評文章裡點出來了。因為在行文的背後，的確存在作者的矛盾思想，使他的創作放不開手腳。

韓寒看不出背後的原因，就和網上的小學生一樣。小學生看完這篇散文後表示：我不明白朱自清在自己的房間裡和老婆睡著覺，為什麼還要到荷塘去找美人。

以上都是對作者的“思想分析”，帶有一定的假想成分，所以並不表示《荷塘月色》的文字本身有問題。

余光中和莫言都不約而同地指出，朱自清這篇散文中有一些“病態”的東西。不過，他們對這種“病態”的東西的看法，卻是完全相反的。

莫言在這篇文章裡提出了一個看法，他認為：如今的語文課上，動不動叫學生分析一篇文章的思想，是從蘇聯學來的，這其實是一種打擊學生閱讀興趣的教學方式。

於是，莫言就舉了《荷塘月色》做例子：這東西你只要知道他是有一種“病態唯美”，讀到那種感覺就完了，不必去上綱上線地分析。

因此莫言在舉完例子後馬上說道：朱自清如果在天有靈，會不會在雲端裡發出冷笑呢？所以這樣看來，莫言根本就沒有反對朱自清，也沒有貶低《荷塘月色》。

但是有一些人撿了半截就開跑，硬說他在批評《荷塘月色》，理由是他是余光中的粉絲，這個就讓人很無語了。

莫言的小說尺度大，是眾所周知的事實。此前在網上看到別人講莫言批評朱自清的文章“病態的唯美”，當時就覺得驚訝又搞笑。

他自己寫的《豐乳肥臀》、《檀香型》是什麼風格，難道自己沒點數嗎？為什麼敢這樣說朱自清的散文呢？後來花了一點時間才找到原話的出處，才發現是誤會一場。

余光中一面用他從西方文學批評觀念貶低“明喻”，一面又嫌棄朱自清的寫法“西化”。還強調朱自清運用了“女性意象”，暗示他的內心壓抑。這種分析與批評的方式，略顯刻薄了。

韓寒水平有限，根本沒有讀出《荷塘月色》中的奧秘。限於個人水平，他對這篇文章的批評也顯得比較無力，可以忽略不計。

莫言是讀懂了的，並且真正地對朱自清先生表示理解。所以他是在嘲笑那些不懂浪漫，根本不會欣賞美文，卻非要去分析《荷塘月色》潛在思想的人。