事發於11月5日早晨的廣東潮州特斯拉“失控”撞人事故，直到今天才被推上熱搜，作為一個每天都在關注即時新聞的普通人，從時效性角度來說，總感覺有些遲滯了。
此次事件當中的涉事駕駛員、死者、傷者背後，是不知道多少個家庭，和他們的家人未來不得不面對的必定是不完整的家庭和人生，所以類似事件的發生，是我們每一個人都不希望看到的。
事發經過並不複雜，涉事車輛駕駛人的家人公佈資訊顯示，其父在駕駛特斯拉model Y的整個過程中並未出現誤操作，而且還在時速大約10km/h時主動踩剎車踏板嘗試停車，按下P擋車子沒有反應，但隨後車輛自動加速，最終高速行駛大約2km導致2死3傷的嚴重事故。
從最新網路曝光聊天記錄中獲悉，事發最高車速高達198+km/h，而model Y官方公佈最高車速為217km/h，效能版為250km/h。事發路段目測為縣鄉道，路兩側沒有護欄，但有不少商戶，據悉該路段途徑學校，但幸運的是事發時間是週六，而不是正常上學時間。
下面我們來仔細分析事件中，特斯拉是否存在車輛自身問題。
首先，特斯拉為純電動智慧化程度極高的高階品牌，model Y也是品牌下售價更高的車型，車輛行車電腦的網聯絡統會自動記錄24小時使用情況，而且是強制性實時上傳至特斯拉本部，同時上傳至相關監管部門，注意不是單一上傳接受渠道，是有監管的，所以此次事件的駕駛員操作已經被毫無保留的上傳至兩個單位。
在監管部門監督之下，特斯拉單方面想要篡改行車資訊，幾乎是天方夜譚，在網路高度發達的今天，監管部門也不會睜一隻眼閉一隻眼的，這一條可以確保涉事車輛真實資訊的100%反饋，至少相關部門和特斯拉方面可以拿到真實資訊，比如當時駕駛員的踩油門、踩剎車、按P擋等所有操作。
其次，特斯拉設計有“單踏板”模式，也就是油門踏板可以實現加減速、剎車，甚至直接完全停止的目的，這種設計已經被越來越多的新能源車企所採納和加以應用，但作為比較超前的便利性、智慧化科技，該模式依然存在不夠完善的地方。
先來說它的優勢。單踏板可以徹底解放剎車踏板，使得操作更加便捷，駕駛員只需右腳控制好油門即可，踩油門加速，鬆開油門後，車輛系統將瞬間開啟動能回收，並主動介入減速、剎車，這個操作過程是相互銜接和有序過渡的，也就是說，理論上不會出現鬆開踏板，車輛還繼續加速的情況。
再來說它的劣勢。由於該系統的存在，剎車踏板基本上就形同虛設了，甚至很多駕駛員會習慣於單踏板駕駛模式，在日常非極端行駛狀態下，駕駛員有充足的時間去反應和作出應對措施，但當遭遇類似潮州失控事件時，估計100%的人都沒有時間反應接下來該怎麼做，這就容易導致駕駛員習慣性將油門當做剎車踏板使用，因為精神高度緊張，出現這種誤操作的機率相當高，該推論不針對潮州事件當事人，但機率肯定存在。
特斯拉針對該事件作出的初步判定：
車輛行駛過程中長時間剎車燈沒有點亮，車油門被長期深度踩下，並保持100%，全程沒有踩剎車的動作，行駛期間駕駛員4次短暫按下P擋按鍵，並短暫鬆開，出現4次剎車燈短暫點亮情況。
目前各方面都在等待警方透過第三方機構給出的調查結論，第三方會採納車輛內建黑匣子自動儲存資訊，作為調查結論的重要資料加以參考。
而我們熟悉的P擋，在長按狀態下是可以觸發緊急制動的，但必須是長時間按，而不是短暫按，短暫按壓不會觸發緊急制動，駕駛員當時確實採用該功能嘗試，但4次都是短暫按壓，並立即鬆開按鍵了。
反觀該事件全程，和特斯拉官方給出的初步判定結論，事發全程油門踏板始終處於全力踩下狀態，不存在鬆開踏板的動能回收和主動減速，駕駛員沒有使用剎車踏板，P擋使用不當，那麼駕駛員既然還能冷靜嘗試使用P擋，是否可以斷定其並未踩油門，是否可以推斷特斯拉系統故障？
在警方釋出最終調查結果之前，我們確實不太好判斷，但有一種感覺湧上心頭，在科技高度發達的今天，智慧化正在不斷簡化汽車操作、改善駕駛體驗，自動駕駛也迅速得到消費者的認可，那麼我們能否完全信任科技？
事發後，很多網友站在特斯拉一邊，因為初步結論顯示油門踏板處於100%踩下狀態，大機率證明駕駛員沒有鬆開油門踏板，否則怎麼洗白特斯拉的實時資料反饋結果，我個人也希望是駕駛員誤操作導致事故，因為我更不希望看到最終結果是車輛智慧化方面出現的問題，為什麼？
如果是車輛自身問題，比如系統判斷錯誤、制動系統失靈、主動加速等，那麼目前正在使用中的特斯拉車主可能要謹慎起來，因為我們絕對信任的智慧化科技一旦出現漏洞，預示著這種小機率事件，還會發生在其他人身上，我們更希望是人為主觀導致，雖然這麼想不夠人道。
在智慧化高速發展的今天，汽車這種極大提升工作、生活效率的工具，正在變得完全自主化，有人說以目前的技術，完全可以讓車載系統強制性介入類似事件，比如發覺車輛非人為操作的突然提速，系統可以立即介入強制性制動、停車，先保證安全再說，但這種想法並不現實，也不切實際，不管科技如何發展，或許在汽車駕駛方面，我們依然需要人和科技相互相容的並存使用模式。