在28事件中，因對真相的立場不同，杜新枝和許敏都在遭受著不同網友的質疑，這些質疑若要定性為網暴，需要有一個基本的前提條件，那就是被質疑者是正義的。

就拿杜新枝來說，她所而臨的質疑多為指稱她對孩子錯換知情。杜新枝對自己的正義顯得不夠自信，曾經因為擔心被法律判為是偷孩子的人，所以沒有答應姚策給楷楷一套房產。但是她對外堅稱自己是的正義的：

我是一名堂堂正正的公民，有權請律師。不知道為什麼，有些人千方百計要阻撓我查真相、反網暴、找正義。基於這樣的認知，杜新枝請了六個律師，組團來幫助自己打網暴和查詢真相的官司。

11月9日，最高法召開了新聞釋出會，釋出了《最高人民法院關於深入開展虛假訴訟整治工作的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》明確規定堅持從嚴懲治虛假訴訟的基本原則，明確從重處罰情節。虛假訴訟行為情節惡劣、後果嚴重或者多次參與虛假訴訟、製造系列虛假訴訟案件的，要加大處罰力度。

許敏向警叔叔就查詢真相立案申請被駁回後，她本可以直接起訴某人涉嫌偷孩子，也是考慮到了虛假訴訟的風險，才採取了透過民事賠償案來促進轉刑的策略。對於杜新枝來說，她所面臨的風險更大。

2020年，杜新枝已就28案向淮河醫院提出了侵權訴論，經過兩次審理，以錯換作為事實基礎形成了生效判決，淮河醫院向杜新枝一方賠付了超過一百萬元的賠償。如果28案定性為偷換，若杜新枝對偷換知情，她發起的侵權訴訟就涉嫌虛假訴訟，不但要退回賠償還要承擔法律責任。

在這種情況下，如果杜新枝就網友的質疑發起反網暴訴訟，訴論的理由如果不成立，她將面臨再度涉嫌虛假訴訟的風險，符合從重懲處的規定。

綜上分析，杜新枝的律師團隊應對28案進行深入瞭解與分析，對錯換成因基於現有的疑點進行客觀分析與判斷，再來確定合理的維權策略。

杜新枝作為產婦不具備偷孩子的時機，作為母親也沒有偷孩子的動機，但她是否對孩子發生錯換知情，並且默認了錯換的事實？

對於這些問題需要與當事人做深入的交流，完全排除後才可以無所顧忌地打網暴官司，否則只會搬起石頭砸自己的腳。

九組督促警方回電：4。21官宣不是結論，調查未停止，立案尚在複議

28案添利器！最高法：認定為虛假訴訟，依法追究有關人員刑事責任

己所不欲，勿施於人！杜新枝不服一審判決，卻指責別人不信官宣

李聖教圓周率做人：好律師靠法律專業知識，更靠生活積累和人品

為郭威辦假身份證是步險棋，警方與杜新枝說法不一，或暴露大秘密