6500元買一張“白金卡”，全年不限次數預定酒店、民宿；78元購買一張“新人卡”，即可享受高階酒店住宿一晚……這樣聽來誘人的價格，是旅行平臺“寄居蟹”低價拉客的方式，而下單前卻要收取客戶高價押金，是房費數倍。

就在上個月，使用者發現，該平臺小程式打不開了，高額的押金無法退回，有人甚至損失高達幾十萬元。

花25萬訂的房間一次也沒住上

今年五月，上海的王燕（化名）計劃六一兒童節帶女兒到深坑酒店遊玩，正在查詢酒店預訂資訊時，有朋友提醒她可以到“閒魚”軟體上看看是否有人轉讓訂單。

果然，在這個二手商品交易平臺上，王燕看到不少低價轉讓酒店訂單的連結。她聯絡到了一個賣主，對方告訴她原本要3300元一晚的酒店房間，自己這裡2600元就可以住兩晚，只需要更換住宿人資訊即可。

↑遠低於市場價的價格

按照賣家的指示進行交易，王燕才發現，對方預定酒店的平臺是“寄居蟹”小程式，賣家後來才告訴她自己是該平臺的代理，隨著操作推進，又冒出了需要交付押金的提示。

“我這時候心裡有點不舒服，不知道還要交押金，沒想到賣家直接微信轉了我兩千多塊，說幫我墊付押金。”賣家轉款的舉動，讓王燕放下了戒備心。

按照訂單指定日期前去酒店，王燕順利入住，這讓她徹底相信了“寄居蟹”平臺，於是又透過之前的賣家下單了6500元的“白金卡”，這張卡的許可權是可以在一年內不限次數入住平臺上的酒店，每次最多可以下5個訂單10晚房間。

此外，王燕還分別在“寄居蟹”小程式和閒魚另一個代理處購買了“房卡”和“新人卡”。前者可以299元住一晚高階酒店，後者可以78元住一晚高階酒店或民宿，預定好酒店的王燕，共支付押金8972元，遠遠高於購買的卡價和酒店房價。

然而還沒等入住，

6月17日，她發現小程式無法正常登入，這時候代理也告訴她平臺跑路，錢可能拿不回來了。

在加入上海地區的幾個維權群后，王燕遇到了損失更多的使用者。

有人連卡帶押金損失11萬元，還有人買卡、抽盲盒、付押金損失12萬元，也有訂好了今年暑假和明年春天的房間共損失8萬餘元。

上海的林夢（化名）損失更加慘重，

未收回的押金高達25萬元

，另外花幾千元抽到的盲盒權益也尚未使用。

她和老公在今年6月13日集中下單預定了北京的寶格麗酒店、成都的麗思卡爾頓酒店等多家酒店的住宿，然而就在幾天後，他們在平臺支付的押金全部無法取出，並且這些酒店她一次也還沒有消費過。

↑25萬押金部分付款記錄截圖

根據林夢所在的

某上海維權群統計資訊，已有三十多人損失共計一百餘萬元。

除上海維權群外，還有成都維權群、北京維權群、杭州維權群、廣東維權群、江浙滬維權群等。流傳在維權群中一不限地區的統計表顯示，

使用者損失金額超千萬元。部分填報資訊真實性有待確認。

↑維權群接龍統計的受騙金額高達千萬

享受超低房價需要先交高額押金

這一旅行平臺存在的時間並不長，

從去年4月份開始進行預售到今年下架，一共運營了一年兩個月，這期間吸納了全國各地的使用者和資金。

“寄居蟹”的營銷方式，是採取遠低於市場價的房價吸引使用者。其在官方宣傳中稱，消費者只需支付880元成為會員，即可睡遍國內六十多個旅遊區、七十多個城市的兩百多家高品質度假酒店，並且每月上新五十家酒店或民宿。

↑“寄居蟹”宣傳頁面

平臺頁面標價在500至1000元之間的民宿上，打著醒目的“會員免費”字樣，住一次會員費就基本可以回本，住的越多越實惠。並提出承諾，若顧客連續15天未訂到房，客服會幫忙進行私人訂製。

↑打著“會員免費”字樣的民宿

平臺方稱，之所以能給出這樣的承諾，是因為自己採取了全年買斷式合作，打包價一次買斷合作商家全年不限時段房源，商家的空閒房源多，沒有獲客成本，但透過該平臺可以增加入住率。

不少會員都和王燕一樣是從閒魚平臺的“寄居蟹”代理人員處購買的服務，也有人從微博、抖音、朋友圈、公眾號甚至廣播電臺瞭解到，再透過小程式或代理下單。

但在其各種宣傳資訊中，並沒有提及住房需要交押金的條件。

王燕說，

許多人都是買了卡之後，才發現訂房需要押金，押金金額沒有統一標準，往往是房價的三至五倍。

比如北京寶格麗酒店，僅一晚的押金就達到15980元，也正是如此，一個旅行類的平臺出現了能達到單個使用者幾萬或幾十萬元的付款金額。

而這些錢很可能被用作他處。以消費者的實際使用來看，平臺規定預訂房間往往要提前一段時間，押金在訂房時就要繳納，退房時返還，

中間可能有長達數月的時間差，這高於房價的資金就保留在平臺手中。

在出事前，“寄居蟹”就已經有關於退還押金延時、扣取保證金與約定不符等問題。

今年1月份，平臺曾被四川省消委會約談

，要求針對其存在的“霸王條款”等問題立即整改，切實維護消費者合法權益。

上海某使用者的情況印證了這一現象，就在前不久，自己被臨時告知需要在離店時上傳照片才可退回押金，但小程式始終無法定位，上傳失敗，兩晚押金共計12580元被扣，此後與客服聯絡始終沒有退回直到平臺關閉。

除酒店和民宿房間外，在該平臺購買樂園門票、租車、遊艇也需要押金。6月份，開始有消費者投訴，在平臺購買了歡樂谷、迪士尼樂園門票，進門時被樂園工作人員攔下告知沒有購買資訊，而“寄居蟹”的平臺訂單卻顯示可以入園，緊接著，

預訂房源與酒店方資訊對不上的情況被紛紛爆出

。

出事前集中上架高階酒店房源

今年5月，有使用者發現平臺放出大量此前很難預定到的高階房源，相比於去年底只能預定三個月後的房間，這次上新的是可以當月或者下月入住的酒店。適逢暑假假期，會員出行需求旺盛，紛紛訂房。

“我們在5月底定的第一次住宿時間是6月5日，順利住上而且押金秒退，就在6月中旬訂了很多後面的房間。”一位押金虧損6萬餘元的使用者回憶。

但到了6月15日，上海另一位使用者在出行前向預定酒店確認訂房資訊，被告知查無此單，詢問“寄居蟹”客服，得到的迴應是“請放心”，訂單資訊尚未同步至酒店，會按平臺規則訂好房。

實際上，這時候的“寄居蟹”平臺已經根本就沒再為客戶訂房了。並且在6月中旬，使用者發現一些房型竟然可以在同一天被重複預定。

許多會員表示，

自己都是曾在該平臺有過嘗試性的消費

，真正入住酒店並且秒退押金後，

對平臺產生信任

，在近期高階房源上架時，才敢放開手去預定接下來的行程。

↑此前的押金秒退建立信任，6月集中支付押金預定

由於6月份集中上架的是高階房源，不能免押的要9999元押金一晚，有的甚至要一萬多，按照會員卡承諾全年暢住等優惠條款，使用者訂的越多就“薅羊毛”越多，但同時也要交更多押金。

↑大量高階酒店上新，會員可以預定7月份的房間，押金為9999元事發後，“寄居蟹”的成都辦公室已人去樓空，消費者不僅酒店沒住上，數倍押金也不能退還。根據此前的一系列跡象，

受騙使用者分析，這是一場“蓄謀已久”的跑路，並且公司內部人員及部分代理很可能提前已有了解

，仍舊在加緊兜售各種卡券、盲盒，從中抽成獲利。

↑3月份有代理稱“寄居蟹”可能突然倒閉

“寄居蟹”的會員卡種名目繁多，設定了各種遊戲玩法。有“房卡”“新人卡”“白金卡”“升值卡”“減壓卡”等等，每種卡功能許可權不同，並且規則也會時常變化。盲盒則花樣更多，如抽取早餐券、下午茶、機票、接送機等所謂優惠權益，19。8元抽一次，198元十連抽。

↑盲盒頁面

由於這些卡從代理手中購買比從小程式購買價格優惠很多，因此大多數使用者都是從代理手中買卡，並被拉入群中，“學習”抽盲盒等各種玩法，代理可從中抽成。

“從5月份開始，很多使用者預定房間付的都是大額押金，這個階段代理集中力量拉客戶。”一位被騙的使用者告訴記者，她剛從代理手裡買了一張5500元的“升值卡”後就遭遇平臺關閉，事後分析對方應該是在明知要出問題的情況下拉自己下水，但代理們則表示自己也是受害者並不知情。

受騙者不乏高知人群 警方已立案

就在平臺不能正常使用的第二天，也就是6月18日，其實際控制人之一張瑩發表影片，聲淚俱下稱“沒有跑路”。

“因為最近正在積極配合警方調查，沒能在最快的時間內出來發聲，對不起。但我們沒有跑路，只是因為最近由於謠言散播導致集中擠兌，導致資金鍊緊張，我們需要配合處理。”

張瑩還在影片中請求大家進行幫助和轉發，並說可以在公眾號留言諮詢獲得融資方式。

↑張瑩釋出的影片

但使用者們不買賬。結合“寄居蟹”所屬公司股權變更及事態的發展，已經被套走押金的使用者們開始“恍然大悟”——前期提供低價酒店預訂，獲取信任和顧客量的積累後，集中上架一批虛假高階房源，

使用者看見的是實惠的房價，而平臺盯上的則是鉅額押金。

“寄居蟹”在早期的宣傳中，為了取得使用者信任，宣稱自己“背景很大”，掛牌天府（四川）聯合股權交易中心雙創企業板，掛牌“新四板”，已成功對接多層次資本市場，交易程式碼814052，獲得政府背書，公眾號釋出多篇新聞及領導的照片，稱政府專門指導扶持該公司創業。

記者查詢瞭解，“寄居蟹”所屬公司為四川墨竹旅遊諮詢有限公司，成立以來經過數次股權結構變更，成立初，實為夫妻關係的田清洪和張瑩分別出資170萬元、330萬元。2020年8月28日，張瑩從公司撤資，田清洪和磐古文化分別出資450萬元、50萬元。2021年1月27日，田清洪出資額從450萬人民幣變為25萬人民幣，在公司佔股僅5？2021年4月20日，墨竹公司法定代表人、高階管理人員備案均發生了變更，法定代表人由田清洪變更為趙俊。

企查查顯示，6月18日，趙俊突然對外投資數家公司。這一舉動被“寄居蟹”受騙者們視為“資金轉移”。

“很生氣就這樣被收了‘智商稅’，維權時認識了一位北大校友、現在在高校當老師，她感慨一直以為自己是高智商人群，沒想到也被坑了。“王燕介紹，

被騙者涵蓋了大學生、教師、企業員工、律師、媒體人等行業和人群

，“松江大學城有位學生，自己的加上幫朋友下單的，總共被騙了七萬塊，被同學要求還錢。”

旅行平臺出問題已經不是第一次了。2018年，一款名為“布拉旅行”的應用因涉嫌詐騙罪被上海浦東公安分局立案，涉案金額達1。56億，兩名被告稱僅可退回80萬。去年底，也是以低房價高押金模式運營的“半邊山下”民宿平臺被指高額押金遲遲不退。

“寄居蟹”出事後，成都市高新區管委會在回覆網友投訴中稱，經核實，公安機關已接到群眾報警，經開展初查工作，

已於6月18日將寄居蟹旅行事件立為詐騙案偵查，正在進一步偵辦中。

記者7月7日從成都警方處瞭解到，涉案的張瑩、田清洪處於在押狀態，案件暫無最新進展。

目前，上海多名受騙使用者已向當地派出所報案，

王

燕在內的上海受騙者們資金尚未追回，仍在維權當中。

聽聽法律界人士如何說

伴隨網際網路的發展，關於“捲款跑路”的新聞，也從前些年的健身卡、美容卡、理髮卡，變成了“寄居蟹”之類的“民宿卡”等。記者就此案件中涉及的法律問題，採訪了華東政法大學經濟法學院副教授鍾剛、上海眾華律師事務所張燁石和蔣成律師。

網購“民宿卡”和傳統的實體店充值卡有何區別?如何監管?

鍾剛介紹說，對於實體店開辦充值卡，國家已經有了比較明確的規定。商務部在2012年出臺《單用途商業預付卡管理辦》，開卡主體單位需要到商務主管機構備案，市場秩序司牽頭具體的監督管理工作，各地方也有自己的相關規定，商務、文旅、教育等行業主管機構也參與日常管理，對預付風險提示、預收資金管理、資訊報送對接等都有明確的要求。

而透過網路從事相關經營活動的公司，要遵循《網路交易監督管理辦法》和《反不正當競爭法》《電子商務法》等，市場監督管理總局要求對網路經營主體進行登記，經營者一旦進行虛假的商業宣傳、虛構交易等行為，誘導欺騙消費者，將違反這些法律法規的規定。

“寄居蟹”這樣的卡，與此前的充值卡不同，它是以押金的形式進行收取，而關於押金的具體管理還存在一定空當，從民事角度，押金收取多少是由雙方合意決定，是消費者自己同意在預訂酒店時支付押金。在監管的時候，監管機構可適當參考單用途商業預付卡管理辦法，在發現有違法行為時應採取措施制止，透過現場查處、調取資料等方式最終實施行政處罰。但網路交易的主動監管存在一定困難，消費者在進行交易時需要理性判斷，

遇到支付押金過高的情況要有警惕和防範

，也可以向監督管理機構進行反映。

平臺收取高額押金的運營方式合理嗎?

張燁石則認為，平臺方設定數倍於房價的押金則缺乏合理性。這樣的運營模式對於消費者而言具有風險。

我國法律上對於收取高額押金的行為沒有明確的限制規定，且基於平臺提供的部分酒店房源相對高階，考慮到房間內的裝修裝飾和配套軟硬體設施的價值，設定合理、適當的押金也無可厚非；但比照有明確、完善法律規則體系和行業執行實踐的租房領域，押金通常不會超過一個月的租金。那麼在本案例中，押金設定為不超過平臺消費者入住當晚的房價是相對合理的操作。消費者可能被相對於市場行情價格顯著低廉的高階酒店房源所吸引，但忽略了其所支付的押金已過於高昂，沒有雄厚的資金實力和長久的信譽及資金支付管理平臺背書保障，高額押金的安全返還具有較大的風險。

“寄居蟹”所屬公司的股權變更、對外投資是否為資金轉移逃避債務?責任如何劃定?

鍾剛教授認為，公司透過轉移財產來逃避債務是比較普遍的情況，其採取股權變更、對外投資等手段導致無法對之前的押金等款項進行返回，對維權帶來障礙。

“寄居蟹”經營者田、張二人作為實際控制人，如果刑事詐騙罪成立，同時負有民事賠償責任。除此二人外，根據《民法典》1168條規定，兩個人以上共同實施侵權的一定有連帶責任，在這一案件中，逃避債務者、轉移資產者、公司股東、其他幫助轉移資產的人等，被認定為共同侵權人後，都要依據實際認定的責任範圍進行民事賠償。

警方以涉嫌詐騙罪立案，從哪些事實可以判定平臺行為為故意欺騙?

蔣成認為，從對話中代理描述來看，假使平臺方在3月已明知兌付困難的背景下，仍在6月集中大規模上架無兌付可能性、子虛烏有的高階房源，從刑法層面具有采取欺騙手段利用消費者的錯誤認識非法佔有大規模財物之故意，涉嫌詐騙罪。

遇到此類案件，消費者應採取哪些辦法維權?

鍾剛建議，對於部分可能沒有刑事責任的主體，比如接受投資者、平臺銷售代理等，可以透過民事訴訟確認其賠償責任，確認其是否承擔侵權連帶責任、該連帶責任在什麼範圍內承擔等；對於面向“寄居蟹”平臺的追責，其股權變更和對外投資造成的資產轉移，應該先從刑事層面進行效力的確認，此後也可以透過民事執行手段取回，但對其中的股權投資和關聯交易進行甄別的工作是複雜而專業的。

張燁石提醒維權使用者積極配合警方的相關調查，並及時聯絡律師：“該事件由於公安機關已經立案調查，基於‘先刑後民’的原則，目前消費者應當儘快、及時地收集好相關證據，比如平臺訂單截圖、充值記錄、提現記錄、銀行流水等。”

消費者在維權當中，可能會面臨什麼困難?

鍾剛分析，在實際操作中，我們要注意“刑民銜接”的問題，民事賠償責任的實現，一定程度上要依賴於刑事方面贓款的追繳，這個過程會存在不小的難度，比如行騙者把資金在各種公司之間轉移、稀釋，可能會出現警方在採取了凍結、查封、扣押後仍舊無法追回錢款的情況。

“寄居蟹”受騙者涉及多個行業，包括高知人群，消費者應當如何避免掉入陷阱?

消費者應謹慎選擇、理性審視廣告推送內容，選擇規模較大、信譽較高的平臺進行消費，並在消費過程中保留好相關支付憑證和平臺資訊資訊截圖；看清平臺提供的格式押金協議的具體條款再做出選擇。莫貪小，永遠不要相信不正常、顯著偏離市場定價規律和認知可能性的優惠活動，理性判斷消費，謹防上當受騙。

記者 龐菁涵 實習生 高志傑

［此文來源：新聞晨報，版權說明：以上文字及圖片來源於網路，僅供學習和交流使用，不具有任何商業用途，其目的在於傳遞更多的資訊，並不代表本平臺贊同其觀點。版權歸原作者所有，如涉版權或來源標註有誤，請及時和我們取得聯絡，我們將迅速處理，謝謝！］