沐心心理諮詢師解讀：由於形成了保密例外，報警是必須且應該的。

但面對一個可能的殺人兇犯，如何處理既能夠做到公民應盡的義務，也能讓諮詢師避免不必要的傷害呢？

作為諮詢師，我問自己：當來訪者說出自己曾經殺過人的時候，我該怎麼處理呢？

當我第一次想到這個場景的時候（如果之前從來沒想過這種事會發生，也沒有做過預案的話），我承認，我自己被嚇到了，我會不知道該如何持續諮詢下去，恨不得立刻結束諮詢，馬上遠離這個人。我承認自己比較慫，不過當想到一個曾經殺過人的人現在就坐在距離自己不超過1米的距離，想想還是挺害怕的。

是的，諮詢師也是人，在這樣重大的事情面前，也會有應激反應，這個沒什麼好羞恥的。這就像面對一個正在行兇的人，絕大多數的人第一反應是躲避，而不是見義勇為衝上去制服兇手。

還好，這還不是現實，但既然提出這個問題，就有可能真實的發生，所以，做好這方面的預案，當事情真正發生的時候，就知道怎麼應對了。

以下，是自己關於如何應對這件事的一點真實想法（每個人面對這種事情的處理方法肯定有所不同）

一、應對原則：

1、保護自己為第一原則；

2、盡到應盡責任，同時規避法律風險。

二、應對過程：

1、現場應對

如果在諮詢過程中，來訪者有意無意的提到自己曾經殺過人，我們可以思考一下，他為什麼會提到這件事？

殺人這件事，是後果非常嚴重的事情，他自己應該是很清楚的，而在諮詢中卻把這件事說出來了，應該具有很重要的意義。

可能的原因有：

-是因為這件事，折磨他很久了，給他造成了極大的心理負擔，想找人傾訴，懺悔自己的罪行？

-還是因為想證明什麼？比如自己並不是大家看到的那樣懦弱無能。

-還是說這個只是一個來訪者臆想的事實而已。

那諮詢師在面對這種情況下，該如何繼續諮詢下去？

來訪者在諮詢師面前說出來這件事，在某種程度上也說明了，諮訪關係建設得還是比較好的，來訪者對諮詢師是比較信任的，因此諮詢師在這種情況下不要表現得非常害怕、失態，正常的應對，但又不要過分捲入這件事。

比如，我們可以問來訪者，你說的這件事是挺隱私的，我很好奇你和我說這件事，你有什麼想表達的呢？直接瞭解來訪者說這件事背後的動機。

個人不太建議，為了報警，和來訪者就殺人過程進行描述，以收集比較詳細的證據材料，因為這樣做，很有可能會引起來訪者的警惕，讓自己陷入危險之中。

2、事後評估

當結束當次諮詢之後，根據諮詢瞭解到的資料，評估一下該來訪者心裡是否正常，如果心理異常的話，有可能說的不一定是真實的，需要轉介到醫院精神科去做診斷和治療。

如果我們評估的結果是來訪者心理正常，根據瞭解到的情況，他說的有可能是事實的話，我們可以尋求自己督導師的意見，並要做好相關的準備。

3、結束諮詢，脫離危險接觸

來訪者不管是心理正常還是異常，因為殺人這個資訊已經嚴重影響到了諮詢師的心態，很難正常諮詢下去；同時，更重要的是因為我們面臨一個很難判斷的來訪者，不知道他是否也像以前一樣做出出格的舉動，我們不能把自己置於可能的危險境地之中，因此應該想辦法儘快結束諮詢，從和來訪者接觸的狀態中解放出來。

如果來訪者心理異常，我們可以介紹他到醫院精神科去檢查、治療。

如果來訪者心理正常，個人建議也不要轉介，直接找理由，比如最近有事，要停止一段時間的諮詢，或者說自己感覺不能幫助到他了，希望他能找到更好的能夠幫助他的諮詢師等等。

4、做好報警工作，盡到應盡責任，同時規避法律風險

實事求是的講，諮詢師只是瞭解到殺人資訊，但並不掌握相關的證據，我們報警一方面是盡到我們的責任，另外一方面報警也是讓我們規避法律風險的一種措施。

警察不會因為我們說有個人說自己殺了人就會把人抓起來，必要要有相關的證據才行，但我們還是需要做這個動作，我們應該把自己和這位來訪者關於殺人部分的諮詢記錄提交給警察，至於警察怎麼做，我們管不著，但我們這樣做的目的就是，當這個來訪者是真的殺人犯並且證據確鑿被抓捕之後，他在提供口供的時候，如果提到在做心理諮詢的時候和心理諮詢師提到殺人這件事，而心理諮詢師已經提前向警察提供了相關的記錄，這樣就避免了自己可能因包庇犯罪而引起的法律上的風險。