“幾分鐘看完一部電影”正迎來影視行業“名門正派”的抵制，半個月內連發兩次聯合維權宣告。

此前的4月9日，15家影視行業協會和正午陽光、華策等53家影視公司以及騰訊影片、愛奇藝、優酷、芒果TV等5家影片網站已經發過一次聯合宣告。

“幾分鐘看完一部電影”這麼一個短影片的細分類目，為什麼招惹了這麼多明星、影視製作公司以及影片平臺？表面的理由是智慧財產權，但背後還有更復雜的博弈：已經佔據資源優勢的傳統長影片平臺“愛優騰芒”和速食化的B站、抖音短影片平臺之間的矛盾，還有被粉絲應援寵壞的流量明星和尖酸刻薄的吐槽向短影片製作者的矛盾。

你大概聽說過“谷阿莫”這個名字，他用玩世不恭的臺灣腔吐槽和劇透電影，吸粉無數。2018年時谷阿莫就被迪士尼公司告過侵權，但其堅稱是“二次創作”。此案至今沒有判決，谷阿莫甚至還在更新節目。“科科”！這也恰恰突顯了此類短影片法律性質的模糊性。

“適當引用”“合理使用”不是洗白盜播，更不是盜版的遮羞布。正像法學家所指出的：是否侵權，還得從引用電影片斷來源的合法性、使用電影片斷的長度以及是否對電影市場造成負面影響來加以判斷。比如，有的使用者是故意將盜版影視劇切割、搬運、上傳，它當然不是“合理使用”。

但是，很多影視解說本身就是基於原作品的“二度創作”，包括分析劇情、人物，梳理故事線、解析故事背景，這些創作本身凝結了作者的創造性智慧，生成了新的著作權。這樣的解說影片，雖然使用了原來影視劇裡的素材，但不能一概認定是侵權，還要看所“引用”的原始影片有沒有超過正當的界限。《伯爾尼公約》第10條第（1）款規定：對於已合法公之於眾的作品，允許進行引用，只要這種引用符合公平慣例，且不超出正當需要的範圍。

所以，影視解說類短影片作為一大類產品，到底有沒有侵犯著作權，還要具體個案具體分析，因為著作權領域同時存在“合理使用”和“先授權後使用”兩套不同的規則。

還要看到另一個現實問題，如今流量明星、資本操盤、粉絲控評打榜，事實上操縱了影視評論，粉絲們霸屏、圈地自嗨、自欺欺人，再爛的片子在微博、影片平臺上呈現出來的評價，也是粉絲們的清一色的“彩虹屁”“粉絲濾鏡”，動輒“我家哥哥演技炸裂”“人物靈動”“貼合原著”，實在演得一地稀碎的，那也是“你知道我家哥哥多努力嗎？”的控屏。

如此一來，那些吐槽向的影視解說的短影片，反而更像是那個說出“皇帝沒穿衣服的”小男孩。也因為他們“瞎說大實話”，更招致粉絲的瘋狂反撲，短影片平臺成為撕得你死我活的戰場。

以官宣離婚當天，還是不忘記參與釋出聯合倡議書的趙麗穎來說，去年其主演的影視劇《有翡》就引發過一次輿論風波。B站上有人制作了一段吐槽該劇情節不搭、“塑膠特效”、趙麗穎演技不佳的短影片，結果引發粉絲和“黑子”大戰，短短10分鐘的吐槽，彈幕多達12萬條，評論高達18。5萬條。就像有人評論的那樣，之前看微博上的粉絲點評，以為自己的審美出了問題，看了吐槽影片之後，才知道原來正常的人都在這裡。

應該看到，影視解說類的短影片能迅速成長，有其複雜的原因。在“N倍速”的速食時代，使用者越來越浮躁，喜歡吃文化快餐。而如今影視公司為了賺取更大的利潤，不斷往劇情裡注水，動輒50集、80集的劇情，讓使用者的“選擇成本”越來越大，前期投入這麼多時間，還充了會員，結果發現爛尾、“塌房”了。而“幾分鐘看影片”正在形成影響力巨大的篩選機制，或種草，或吐槽，幫受眾避開了雷，形成巨大導流效應。有的網友就評價說：“防止看脫水劇，你倒是別注水啊。”這也讓位於產業上游的“愛優騰芒”和製作公司非常不安。

應該說，中國的智慧財產權保護環境是非常複雜的，一方面是確實有版權保護不力的問題，一些使用者以學習、品鑑的名義，違法切割、搬運影視劇資源，嚴重侵害相關權利人的著作權。另一方面，各大長影片平臺目前佔據了影視製作的上游資源、偶像資源優勢，再加上粉絲霸道控屏，如果以智慧財產權的名義再禁絕瞭解說影片的二次創作，那就真的“一統江湖”了。

就像俄國作家契訶夫說的：“大狗叫，也得讓小狗叫。”在尊重版權，依法“合理使用”的情況下，長影片和短影片應該各有各的活法。其實，好電影、好電視劇，真的就怕三分鐘的劇透和吐槽嗎？

（本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP）