在“中國司法，不負江山不負卿——中國長安網2017年度照片釋出暨向中國美術館捐贈儀式”上，於歡案二審宣判現場照片永久性入藏中國美術館。輿論以此為由頭，再次提及辱母案的，引起輿論再次關注，其看點在哪？

談及於歡案，二審主審法官、山東省高階人民法院吳靖18日在北京表示，透過二審開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。於歡案的緣由是由於不堪其母受辱，奮起自衛，過時致加害人人死亡。筆者理解天理就是“殺人償命”社會道理，但是這個天理在現代社會的法律體系有了變化，殺人肯定擔責，未必就是“償命”一種處罰；國法，有法必依，違法必究，執法必嚴這是事關公平正義的法律威嚴所在，他不能意外在意識而輕易轉移，但是可能受到外在的因素而會有不同的體現；人情，由於於歡是不堪其母受辱和自己的被威脅控制的情況下，奮起自衛，輿情曝光後獲得了極大的同情，一審判決結果引發輿論關注，於歡獲得了同情。

那麼二審法院綜合考慮各方名因素，據稱是最大程度的還原了整過案件的事實情節，做出改判，原來一審法院判決結果被推翻，是事實情節認定不清，如果是這樣，就有“葫蘆陣亂判葫蘆案”的嫌疑，這就是一審法院有失責的地方，那麼個事情過了這麼久，要不要問責，應該有交代！如果不是“失責”，是原一審法院認識問題，也就說明司法制度上還有待完善的地方。二審法官的天理國法人情，並不是法律意識上的原則，只不過是一種認識，雖然獲得了群眾的認可，對法治建設有沒有積極性意義呢？值得商榷。

於歡案現場照片，顯然是照片記錄功能的呈現，具有歷史檔案的特徵，由於這個案件的一審二審之間，輿情極大關注，二審被動接受社會輿論的監督壓力極大，二審法院能做出各方滿意的審判結果，如果是基於這個意義，在中國司法發展史上具有標誌性的意義，庭審照片具有檔案性質，應該被中國檔案館永久收藏，才是他的歸處。

中國美術館是什麼性質？始建於1958年中國美術館，是中國建國十週年十大建築之一，佔地面積3萬餘平方米，建築面積17051平方米，展廳面積6000平方米，其主體大樓為仿古閣樓式，黃色琉璃瓦大屋頂，四周廊榭圍繞，具有鮮明的民族建築風格，是以收藏、研究、展示

中國近現代藝術家

作品為重點的

國家造型藝術博物館

。當然現代藝術概念不斷變出，於歡案庭審照片，被這個館收藏，還是有點丈二和尚。畢竟美術是以觀念為主，他不同於庭審照片的記錄為主，風格的不同，兩者的結合，不知要體現的是照片本身的藝術價值，還是期記錄的時間的歷史檔案價值？

沒有輿情而製造輿情，不是接受監督的體現，事實上它是一種形式主義，司法公開是公平正義的先決條件，於歡案之所以能改判，社會輿論的監督是最大的因素，但是維護司法獨立，才是法律公平正義的初心。於歡案確實能說明這兩種情況的重要。