其實內閣制度和民主之間是沒有任何關係的，在明朝時期，不僅沒有民主，反而還是君主專制制度步入頂峰的一種制度。其實關於明朝時期的內閣，你可以把他當成是皇帝的一個私人秘書機構。想要認定一個制度是不是民主的制度，主要就是看這個機構到底是對誰負責。

那麼，明朝時期的內閣都是對誰負責的呢？很明顯，他們是對皇帝負責的。無論是首輔還是其中的成員，並不是由任何形式的民主選舉而產生的，其實說到底，這個內閣成員人選，是皇帝讓誰當誰就可以當的，並且那些內閣成員的候選人也是一些封建官僚們。

透過進行傳統的封建官僚選拔的形式，當這個人達到了能夠成為進入內閣的候選資格以後，就由皇帝來決定內閣人員的組成。所以說，不論是從成員的組成形式來看，還是從所要負責的物件來說，跟民主之間都是沒有任何關係的。

與之相反，西方的內閣制度，就跟明朝時期的內閣大不相同了。因為西方的經濟基礎跟中國是不一樣的，在當時的中國是皇權專制，可以說整個天下都是皇帝一個人的。但是西方國家在1644年的時候，克倫威爾在馬斯頓荒原之戰中打敗了王黨的軍隊。

到了1649年1月30日的時候，他迫於民眾的壓力之下，以議會和軍隊的名義，處死了當時的國王查理一世。到了5月份的時候，就宣佈英國正式成為共和國了。而這個時期的中國在幹什麼呢？清朝才剛剛入關而已。克倫威爾所代表的是資產階級新貴族集團的利益。

他之所以能夠上臺，同時也代表著英國國內資產階級勢力的強大，他們的國王是沒有可能壓過國內資產階級的勢力的。之後英國又發生了圈地運動。地主就把自己所掠奪過來的土地改成了大規模的農場，並且把農場租給那些農業資本家，或者是農場主進行經營，用這種方式來收取地租。

而那些失去了土地的大部分人們，則是選擇湧入城市進行謀生，成為了工業革命的後備力量，並且長期遭受資本家們的殘酷剝削。當時的西方國家長期設有虛位元首機構，用這種方式來代表國家和人民，其實就是主權與領土的象徵，意義是非常重大了。

然而明朝時期的內閣，絕對不是民主的維形。這些內閣大學士們其實都是皇帝所僱傭的高管而已。他們二者之間實際上是僱傭與被僱傭的關係。並且他們二者之間並不是一條心的。內閣首輔其實就類似於之前的丞相一般，也就是說君權和相權之間是有矛盾的。

如果皇帝太厲害的話，那麼丞相就會受到削弱。如果丞相太厲害了的話，那麼就很容易把皇帝架空。也就是說，整個內閣同國家元首之間的利益是不一致的。而作為國家元首的皇帝，在他的手中其實是有實權的，其實就是一種君主專制制度下的產物。

然而，現代社會的內閣，其實是一種民主共和制度之下的產物。在現代社會，即使一個國家的元首是皇帝，但是他也是沒有任何實權的，也就是說，僅僅只是一個虛位元首而已。整個國家的權力主要是集中在以首相為首的整個內閣之中，或者說，他們主要是以憲法為準則的。

如果說總統擁有實權的話，那麼內閣就是從屬於總統的，因為他們的權力是一致的。然而，明朝時期的內閣，是在朱元璋廢除了丞相制度以後，為了減輕皇帝自身的工作量而設定的，並且由文淵閣大學士參知政事，是專門為皇帝提供決策和參考建議的。

其實就相當於是一個顧問參謀機構，本身是沒有任何實權的，既不能制定政策，也不能執行決策。到了後來的時候，皇帝為了進一步減輕自己的工作量，對內閣首席大學士加尚書銜，直到這個時候，內閣才開始有了制定相關政策的權力。

但是這個權力也是非常小的，明朝時期的中樞六部各司其職，皇帝是隨時可以越過內閣來直接下達行政命令的，並且也可以隨時撤銷內閣大學士的尚書銜，而內閣則是毫無反抗能力的。