秦始皇在第五次出巡時病死於沙丘（今河北省平鄉縣），時年49歲。由於事發突然，引發政變，長子扶蘇被矯詔自殺，少子胡亥即位。兩千多年來，很多人猜測始皇的死因提出多種說法，一說病死，一說吃丹藥中毒而死，一說被害死。

司馬遷的《史記》記載始皇是病死的。秦王政三十七年（前210年）十月始皇出巡（按：秦以十月為歲首）、少子胡亥想遊覽河山，便隨行。先後至雲夢、丹陽、會稽，又北至取邪乃回。“行至平原津而病。始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：與喪會咸陽而葬。’書已封，在中車府令趙高行符至事所，未授使者。七月丙始皇崩於沙丘平臺。

秦始皇體質較弱，但又過於勤政，每日批閱文書簡120斤，勞累過度，加上七月高溫、長途巡遊勞頓，諸因素併發，突然重病。《史記，秦始皇本紀》記載：“秦王為人蜂準，長目、鷙鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心…“郭沫若據此推測，秦始皇幼時患有軟骨症、有支氣管炎，所以才形成鷙鳥胸，聲音似豺，後來又因政務繁重，引發腦膜炎和癲癇等病症。

另有人認為始皇是吃丹藥過量，引發中毒。始皇想長生不死是出了名的，以至於有方士騙他說某地有不死藥。他們所獻丹藥多少有些毒性。始皇帝長年服用，導致慢性中毒。最終毒性與其他病一起發作，不治身亡。

第三種說法認為趙高與胡亥害死了始皇帝。郭沫若認為可能是胡亥害死了他。也有說是趙高主謀害死了他。但這些說法都屬猜測，欠考慮，經不住考證。始皇帝病於平原津。從平原津到沙丘有一百多公里，按慢行約需兩三天。這期間他也認識到自己不久將死，便給長子扶蘇寫詔書：“與喪會咸陽而葬”，並且還加了封。結果，還沒有派專人去送便死了。死之前胡亥、趙高、李斯等人都不知詔書內容，沒有加害動機。得知始皇帝死後，趙高私看了詔書，知其意為立扶蘇。趙高與扶蘇、蒙恬不和，便勸胡亥趁機奪位。從《史記》的記載看，胡亥最初還不同意，認為有違忠孝。所以說趙高和胡亥謀害了始皇帝之說不可靠。

從上面的幾種說法來看，還是司馬遷所記最可信，畢竟其離得最近，史料多，可以查證。近代以來的種種推測多屬附會很難讓人信服。各位看官你們到底更願意相信哪種說法呢？