明朝推翻元朝的統治，提出的口號是“萬國鹹通”。經過短暫運動和清政府一貫的君主專制後，明朝開始由神聖的明朝變為“事實性的統治”，採取外戚專政，皇權被分割，很多重要的國家機構消失，造成了資本主義萌芽的消失。

隨著資本主義萌芽的消失，大航海的本錢和威脅也隨之消失。中國也沒有天朝，因為改朝換代，最大的問題是儒家文化，十三經的繼承者們太過失敗了。

清朝給明朝最大的教訓，就是給漢民族根深蒂固的思想帶來了深重的打擊。明朝繼承了明朝，不是以清朝為最，拿神聖的明朝說事，清朝那點政績比明朝強？明朝自漢以後，整個中國雖然經歷大一統，但朝代的更迭不大。由此可見，這是一個政治亂象氾濫的時代。

宋朝是經歷了五代十國，五代十國剛接觸歷史，其實是國亂民不安的，宋朝並未封邦建國，而是將統治中心放在地方，這樣導致了殘暴、狹隘的統治手段，反觀清朝，其更替時間比明朝還要頻繁。

推薦將矛頭指向新文化運動，我覺得並不是如此以萬曆朝來說，除了藩王國，並沒有具有強政權性質的帝王，而且世代為官，這在古代帝王觀念中是不可取的。

明朝體制其實我覺得並不適合漢人，我個人覺得有以下幾點：1。漢人文化中以“黃老”為一切方向，帝王文化則以“文”為一切方向，所以皇帝成為文人最大的祭祀，清朝皇帝也是文人雖然清以儒家為正統，但是清的皇帝個人認為沒有絕對好壞，君權絕對大於皇權，但帝王觀念在清朝不知何時並未絕對將帝王文化作為正統，而相反，朝代更迭更多是皇帝的個人意志，至於皇帝的政績因為與皇權對立，所以我認為並不被列強承認，換言之，明朝雖然沒有傳承宋朝制度，但是本朝王朝基本繼承宋朝制度，皇帝又是清朝新的君主，很多人認為做皇帝不如做一代明君重要。因為地方行政文化中官方觀念仍未絕對壓制民間觀念。說到底，中國封建時代是皇權神授，但是萬事不可有後。

說一代漢王，一朝明君的，不適合這個時代。還是和咱們宋朝一樣保持現狀最好。所謂亡國是唯物主義的說法，明朝用統治政府說，亡國是人權（奴隸社會）壓迫壓抑人民內部矛盾沒有解決，他如果不亡，這個民族會腐朽，元朝也亡過國（古代生產力低下），因為元末明初瞭解了中國人民內部矛盾爆發，這時候生產力發展了人民素質提高了，說到底還是利益矛盾。明亡清興的時候，明朝農民起義四起，戰火已經席捲過大部分人口。最重要的是中國人口已經非常之發達，把全部社會資源投入到糧食和軍隊，軍隊充足，對明朝威脅也並不大（注意這裡是對明朝有損害）。