袁術，是一個不被待見的人。羅貫中寫到袁術時，用了“猖狂”二字來評價他，說他本來就沒有什麼才能，不去老老實實守著自己四世三公的顯赫家世，當了一方諸侯還不滿足，在巧得傳國玉璽後，又胡說他自己是應了天祥去稱帝，最後活該吐血而死。

在漢末時期，英雄頻出的年代，袁術這樣的“官二代”，仰仗家族勢力，卻成為一方霸主，割據淮南。興平二年（195年）冬，袁術感覺自己兵強馬壯，糧草富足。又巧得傳國玉璽，高估了自己的實力，卻偏偏低估了其他諸侯，自大得認為時機已到，便僭稱帝號，取代劉氏天下。最終成為時代的笑柄。

古往今來，都有成王敗寇這一說法。人們都是以最後成功來論英雄，只看結果，不看過程。換句話講，歷史總是由勝者來書寫的。勝利者們合法化的途徑往往是歌頌功德，自我造勢，並且醜化失敗者。用他們愚蠢自大，叛逆天命來襯托自己的光輝。以此證明自己是天選之人，營造心理優勢，合法上位。

公元196年，也就是建安元年。曹操把漢獻帝遷到許都，以天子名義行事。後人對他評價多為正面，不惜誇讚之詞，說他智勇雙全。而在公元192年，李傕，郭汜這兩個人挾持漢帝，想號令天下，曹操與其二人行為如出一轍，只是李傕，郭汜失敗了，而曹操成功了。人們紛紛說李傕，郭汜是亂臣賊子，結果可想而知，被滅三族。曹操則成為亂世梟雄，稱霸一方，建立自己政權。還有很多人佩服他。這是重果輕因的邏輯錯誤，也是後人看歷史容易犯下的錯誤。用結果的成敗，來判斷起因和過程的正誤。綜上，公元197年，袁術稱帝失敗，人們便說他狂妄自大，膽敢冒天下之大忌，不思復興漢室也就罷了，竟然敢謀朝篡位，是註定的失敗者。試想，若袁術頂住壓力，成功稱帝，統一南方，終結漢亂局。這種行為又要被人們稱為歷史締造者，便會有英明神武的形象，功績不會比開國皇帝劉邦和中興漢室的劉秀差。

歸根結底，袁術稱帝，風險和收益並存。只能說其中的權衡取捨，他做的並不好。稱帝風險在於名不正，言不順，離心離德，為天下人所不齒，成為眾矢之的。而利益也是擺在眼前的，一旦成功，便掌握國家，不說袁家成為皇族，就是一聲令下，便有渴望改變命運的投機者前來效力，在當時的亂世，這種人可謂多如牛毛。此外，還為袁術手下人帶來諸多好處，他們隨著袁術稱帝便加官封爵，子孫後世有享受不盡的榮華富貴。對於這些人而言，袁術稱帝也是他們功成名就的捷徑。因此投機者和袁術手不謀而合，共同推動了讖言的產生，讖言說：能夠取代漢室的，是名為塗的人，這讓袁術認為時機已到。塗通“塗”，即為道路之意，而袁術字公路，這說明了袁術與此讖言相契合。24年後，即公元221年劉備稱帝，以及三國之爭，都和袁術稱帝理由相似。只是不巧，袁術失敗了，演繹了一場喜劇，成了一個大笑話，並且背上了千古罵名。而劉備，孫權，曹丕等人稱帝，或多或少都和袁術的目的相仿，但是他們成功了，演繹了一段流傳至今，家喻戶曉的三國故事，為人們津津樂道。提起他們，從古至今，哪位文豪都是不吝讚美之情，不惜大篇筆墨講述他們英雄事蹟。

小編認為：同一個目標，想去實現的人不同，經過也有很大的不同，當然，也會產生完全不同的結果。就像開篇提到，說起袁術，我們固化了對他的印象，但是當時很多東西，需要我們細細的去思考才能得到最終結果。人們習慣以成功或失敗論英雄，英雄也都是人們去根據結果自己定義的，有些及時沒當成英雄，做了“狗熊”，這樣的人就會踩到腳底，可謂“殺人還要誅心”。但是也不要輕易的去全面否定他，逆流而上之人總有一些常人難以達到的目的。然而，歷史潮流如滾滾長江，歷史總是由成功者書寫的，當我們在為成功者高唱讚歌的時候，請不要忘了那些開創的人，他們有些人註定會失敗，卻值得我們去銘記。因為他們的失敗經驗對我們來說也是十分寶貴的。