民主，最先是盧梭、孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅等啟蒙思想家論述的；當時，世界上所有國家幾乎都是封建主義政權，啟蒙思想家提出新的政權模式、意識形態——民主。而後來，民主慢慢地從理論走向實踐，終於出現了民主國家，而且漸漸增多。現在，民主成了世界最主要的意識形態，是公認的、比較好的政權模式，具有先進性。

而與民主相敵對的，就是封建主義、封建思想。封建思想的體現，主要是舊的政權思想觀念；比如說“家天下”、世襲。一個人統治者當著，然後讓自己兒子當，兒子當完了，讓孫子當。這種把國家視作“自家江山”，“一世而至萬世”，就是典型的封建思想。在民主國家，政府是服務型政府，政府是個服務機構，各界領導人稱為“服務員”，是為公眾服務的。而在封建主義國家，政府是“官”、官場，是擺官威、打官腔、抖威風，是統治人民。

一個人成為了領導人，自然會有下屬。那麼，下屬怎麼產生？封建制度，是進行任命；領導人直接任命下屬。民主制度，是透過選舉；由民眾選舉。進行任命，本質上是領導人頭腦裡的封建思想作怪，生怕下屬不聽命於自己，任命一個聽話的、對自己唯唯諾諾的。這樣，領導人的位子就穩了，也為了享樂享受；或者，是為了領導人不管幹什麼事，下屬都不會反對。而進行民主逐層選舉，下屬是民眾選舉的，是對民眾負責，領導人如果有什麼不妥舉動，下屬要質疑、反對。所以，像中國幾千年以來，都是封建主義制度，皇帝吃喝玩樂，下面的官員，都是皇帝任命，對皇帝口稱“奴才”，對皇帝百依百順；如果不聽，就是“抗旨”。這樣，就助長了皇帝的“脾氣”，讓其變得驕橫。最後，要麼爆發起義，要麼兵變政變，要麼外國入侵；皇帝的朝廷倒臺，改朝換代。這樣，其實對領導人並不利，下屬對其順從，讓領導人變的自大驕傲，最終犯下錯誤倒臺。如果有下屬的監督，對權力的限制，領導人不得不兢兢業業，謹慎小心；這樣的話，對領導人有利，對民眾也有利。而這，正是民主政治的特點、特長。

而領導人成為領導人，有兩種模式：一、任命繼承；二、民主選舉。在任命體制下，一個人往往是前任領導人的下屬，得取悅、諂媚前任領導人，讓他把自己確立為繼承人。在民主制度下，一個領導人任期結束，由民眾選舉新領導人，要想成為領導人，需要得到民眾的支援擁護。而前任領導人卸任時，為什麼不讓民眾選舉，而是制定接班人呢？是封建思想在作怪，為了顯示、實現自己的權力，“我有權指定繼承人”，“這是我的權力”。事實證明，指定接班人往往會出問題，而由民眾選舉產生的領導人更具普遍性、人民性；所以，封建思想是民主的對立事物。

要想建設民主，必須好好的剔除全社會的封建思想。不然的話，就算實現了民主，在封建思想支派下，當選的領導人會搞復辟；要麼終身任職，要麼會發生軍事政變，破壞民主。只有全社會是民主思想，而不是封建思想，民主才能得到保障，長成參天大樹。

就是現在，時常可以見到，一些人稱呼官員為“大人”，稱法官為“法官大人”，稱書記為“書記大人”；而他們那樣稱呼，並不是開玩笑，是由衷地那樣稱呼。可見，封建思想在人們大腦中發了芽，根深蒂固。在民主國家，卻是相反；時常可以見到民眾罵領導人，甚至給官員扔雞蛋、扔菜葉。並不是說，要學習他們給官員扔雞蛋，而是那種精神、感嘆那樣的政治環境。民主政體中，政府是個服務機構，官員等同“服務員”；並不是封建傳統中，威風凜凜、威權威嚴，官氣十足。而造成民眾稱呼官員為“大人”，以及相應的官場體制，歸根結底是因為人們的封建思想；不可否認，經濟程度也影響到政治，但是，人的封建思想是最主要原因。要想建設民主政治，必須改進人們的封建思想觀念。

可以見到、或者我們去政府部門辦事，經常可以遇上政府人員呵斥人；莫言曾說“蠻橫是公家人的身份證”。那些“公家人”為什麼那麼蠻橫呢？是因為他們的封建思想，自認為是官、公家人，握有權力，就呵斥群眾，對民眾蠻橫。而在民主政治中，政府作為服務業，是嚴格要求政府的服務態度的。封建思想支配下，公家人的蠻橫，與現代民主精神是背道而馳的。

一些人，對政府官員無原則地諂媚，見了官員就阿諛奉承，沒有人格；而在民主政治中，民眾對政府人員的質疑監督，是現代政治的重要組成。而那些人無人格，是因為根深蒂固的封建思想，“當官高人一等”、是“機關老爺”，要下跪磕頭。

許多人認為民主是個好東西，可舉步維艱，阻力很大；重要的原因就是人們腦海中的封建思想；剔除封建主義思想是首要任務。