甲午戰爭結束以後，尤其是李鴻章簽訂《馬關條約》的訊息傳來，全國一片譁然。康有為和梁啟超組織在京考試的舉人上書光緒帝，提出了變法的主張，雖然沒有到光緒手裡，但沒有多久，德國搶佔膠州灣，康有為再次上書，這一次光緒接見了他，還頒佈了“明定國是”詔書，戊戌變法正式開始。

但是僅僅百天，慈禧便發動了戊戌政變，把光緒給囚禁了，大肆搜捕維新派，轟轟烈烈的維新運動失敗了。

在我們看來，慈禧是標準的頑固派，她代表的是頑固守舊派的利益，對於改革肯定是嗤之以鼻的。可是庚子國難後，大清再次開始改革，這就是清末新政。而這次改革從內容上看比戊戌變法更廣更深，還涉及廢除千年仕宦之道的科舉制度。

雖然改革都是以失敗告終，但兩者的差距還是有的。戊戌變法是慈禧主動叫停的，而清末新政是在慈禧的主持下展開的。那麼慈禧這麼做是為什麼呢？

兩次改革都是在民族危機加劇的情況下展開的。戊戌變法的時候，甲午戰爭失敗，馬關條約簽訂，割地賠款，康有為等人才上書光緒提出要變法。

而清末新政主要是庚子國難，八國聯軍入侵北京，這一下把慈禧嚇得夠嗆，還倉皇出逃到了西安。回到北京後，壓力也很大。國庫早已空了，賠不起錢，列強不斷施壓，清政府已經風雨飄搖了。

然而戊戌變法是康有為找的光緒，是在光緒的主持下展開的。光緒之所以改革自然有希望大清有富強的一面，但是更關鍵的是他想親政，想奪權。

慈禧是守舊派沒有錯，但她也不是一味地禁止改革，之前的洋務運動其實早已開始改革，雖然不徹底，但很多東西已經不是鴉片戰爭前的狀態了。

所以不能說慈禧一味地拒絕改革才阻止的。我們知道戊戌變法遠沒有清末新政走得更遠，因此絕對不是慈禧擔心這個，關鍵因素在於光緒要利用變法奪權，這才是慈禧叫停變法的根本原因。

可是在庚子國難後，形勢再次發生了變化。雖說甲午戰爭打敗了，李鴻章在馬關割地賠款非常屈辱，可是對慈禧來說影響不是不能接受。

可是庚子國難就不同了，八國聯軍聯合起來入侵北京，這對慈禧的打擊很大。要知道庚子國難之後可是有瓦解政權的危險的，慈禧不是不能接受的，保守派也不能眼睜睜的看著大清滅亡。

而當時的洋務派的領袖也從內部不斷的敦促朝廷變革，一味地堅持守舊是不現實的。所以慈禧也沒有辦法，畢竟形勢所迫，已經不是她一句話就能擺平的事了。但改革是大打折扣的，存在諸多缺陷和差強人意之處。