現在流行一種說法，大口徑榴彈直接命中能令坦克喪失戰鬥力，我認為這是錯誤的。歷史上榴彈打坦克例子有很多，二戰時有個經典戰例： 蘇聯一輛kv2重型坦克在孤軍奮戰的情況下阻擋了兩個德軍步兵師2天時間。

期間，這輛坦克在各個角度中了無數中小口徑穿甲彈以及榴彈，也並未喪失戰鬥力，最後德軍調來88毫米反坦克炮，才將其擊毀； 在另外一場戰鬥中，德軍150毫米榴彈炮在100米距離擊中1輛蘇軍KV2坦克，中彈後，坦克暫時停了下來。但正當德軍慶祝勝利時，KV2坦克再次啟動在目瞪口呆的德國炮兵面前壓扁了榴彈炮，繼續前進。

朝鮮戰爭中t34曾經正面捱了一發105mm榴彈也毫無作用，在第四次中東戰爭的戈蘭高地，敘軍近1000多門大口徑火炮向以軍防線進行了55分鐘的猛烈轟擊，戈蘭高地湮沒在一片火海之中，而以軍只有200多輛坦克。如果榴彈打坦克真的有效，這些坦克早就被團滅了。

在79年對越自衛反擊戰中，我國用59用100mm榴彈首發命中越南PT-76水陸坦克正面裝甲也毫無作用，只有多發命中之後才令其喪失戰鬥力。在車臣戰爭中也有類似的戰例：3輛俄軍t72發現了叛軍一輛落單的t72，但是俄軍未預料到對方會有坦克並未帶穿甲彈，所以只能用125mm榴彈對其攻擊，結果捱了7發榴彈後，這量倒黴的坦克才因為行動裝置損壞而趴窩。

為何結果會這樣？ 我來分析一下榴彈打坦克效果不大的根本原因： 203mm的炮彈的動能已經遠遠超過120mm脫殼穿甲彈，再加上炸藥的威力正面擊中主戰坦克一定能將其擊毀。對此，我抱否定態度。原因只有一個，就是榴彈命中堅固目標後，根本沒辦法把自己的動能和化學能完整傳遞給坦克！看榴彈結構就知道了。

榴彈打坦克採用的是觸發引信（空爆榴彈不再我討論範疇），就是榴彈彈頭碰到裝甲那極短的一瞬間，榴彈動能還來不及傳給裝甲，榴彈戰鬥部就會爆炸，由於榴彈戰鬥部在爆炸的時候不是貼著裝甲， 而是離開裝甲有一定距離，彈頭越長，距離越遠，爆炸威力越小，所以爆炸的時候裝甲受到的衝擊其實並不算很大。不要說正面，就算是坦克側面裝甲也未必能攻破。例如m1坦克的側裝甲厚度在80mm，加上裙版和負重輪的緩衝也完全可以承受155mm，甚至是203mm榴彈爆炸，而保證坦克內部和成員不會受到傷害。鑑於榴彈爆炸中心遠離裝甲，無法有效的破壞裝甲的缺陷，英國發明瞭貼著裝甲爆炸的碎甲彈，彈藥引信在後方，可以延遲起爆，以達到最佳效果。邏輯上分析，如果榴彈對坦克真的有效，那麼根本不可能開發出碎甲彈來。

實際上152mm榴彈，裝藥6公斤，直接命中80mm裝甲只能炸出一個白點而已。另外122mm碎甲彈，裝藥5公斤，對於80mm厚裝甲鋼板，可轟出75mm厚的坑，並在背面產生崩落，最終兩者貫通，對坦克內部造成巨大傷害。

在沙漠風暴中，伊拉克的t72用穿甲彈根本無法對m1正面造成傷害，但是他們對這m1還是採用了穿甲彈，而不是所謂的能令“坦克喪失戰鬥力”的榴彈，說明了對付坦克這種目標，即使是穿甲深度只有200－300mm的老式鋼芯彈攻擊其側面或者後面，效果也遠遠比榴彈來得好。

如果看履帶，就知道履帶和行走裝置十分完整，完全沒有喪失戰鬥力。

下面是美軍自己做的155mm榴彈攻擊t72測試，榴彈直接命中t72側面，造成履帶和負重輪損壞，但是坦克內部結構完整，成員毫髮無傷。

T72的擋泥板被榴彈破壞，但是車體主體結構以及履帶和負重輪完整

大口徑榴彈無法有效對付坦克，決定性的證據在於在海灣戰爭中，美國曾經試過用小牛導彈銷燬一輛被地雷炸傷的m1a1。

小牛導彈是空對地導彈，總重量227公斤。其戰鬥部重達58。7千克，其中包含炸藥37。6千克 ，裝藥量遠大於155mm榴彈炮。155榴彈炮炮彈總重量才43kg，裝藥量8千克，所以說光是炸藥威力小牛就超過155mm榴彈炮的5倍以上！ 還有那5倍的重量和1。2倍音速帶來的恐怖巨大動能， 要知道與之對應的155mm榴彈的末端速度也就1。4倍音速而已。

要是大口徑榴彈打坦克真的有效，能讓其喪失戰鬥力。那麼比榴彈威力大5倍的小牛導彈早就把m1轟成渣了。 實際上，從圖片可以看出，小牛導彈的攻擊效果很有限：攻擊結果只是對m1a1正面造成了一個“大”彈孔而已，但是m1a1的各種結構，履帶，m1的炮管，甚至是彈孔旁邊的並列機槍槍管，觀察瞄準鏡，以及車頭表面也未見有彈片造成的嚴重劃痕和損傷。

綜上所述可見所謂大口徑榴彈命中坦克正面，就能將其擊毀，即使不擊毀也會讓其喪失戰鬥力的說法是錯誤的。