長城是中國古代為對抗北方遊牧民族的一座軍事設施，它聳立於山崖之上，綿延數萬公里，由此得名“萬里長城”。

不過因為元朝和清朝的建立，讓很多人對長城產生了懷疑。

作為一項對抗遊牧民族的軍事設施，當北方遊牧民族跨過長城時，就說明它沒有起到應有的作用。

那麼中國長城到底有沒有用？

答案是有，而且很大，以至於中華文明能綿延數千年和長城有很大關係。

從中國的地形上看，我們不難看出中國古代時期中原王朝的壓力主要集中在北邊。

我國的東邊是海，在海權時代來臨前，基本沒有面臨軍事威脅的可能。南邊是一片原始叢林，很難催生出強大的文明。西邊是廣大的荒漠地帶，這裡的文明在中國強盛、開通西域時當倒爺，在東西文明交流不暢時會內鬥，因此也沒啥戰鬥力。

所以除開內部的動亂，北方的遊牧成為了中國古代最大，也是最主要的軍事威脅。

只要抵住了這個威脅，在內部穩定的情況下，中國的封建王朝就可以長盛不衰。

長城的建立極大地增強了中國北方的防禦力，很多人只看到了元朝和清朝的建立，卻沒看到在宋、明兩朝前中期，長城擋住了多少次遊牧軍隊的進攻。

就連遊牧在入主中原後，也會為了防禦北方的軍事威脅修建長城。

像女真人在建立金朝後，便開始修建起了金長城。

後來滿清入關，也修建了清長城。

如果長城沒用，那作為遊牧民族的女真人和滿人為何會在入關後也學著農耕民族修長城呢？

此外，長城不單單是一座軍事設施，依封建王朝的實力和等級，長城則可以發揮出三個作用。

第一等的王朝是極有進取心的王朝，在這些王朝手裡，長城能穩定後方的後勤補給線，以及作為進攻草原的跳板。

像漢武帝時期，霍去病就是以長城作為倚靠深入漠北。

再比如明朝永樂大帝，他的軍隊正是靠著長城來保護後勤線，跨越長城遠征漠北，成為中國歷史上唯一一個封狼居胥的皇帝。

此外，長城還能用來打經濟戰。

有了長城就有了關口，內地商隊進入北方就需要官方的監督，大大減少了走私。

如果農耕王朝和北方遊牧交惡，就能直接掐斷內地和遊牧的交易，在氣候惡劣的年代，這相當於直接捏住了北方遊牧的死穴。

第二等的王朝是平庸的王朝，在他們手裡長城是用來防守的。

像劉邦到漢武帝劉徹時期的漢朝，正是靠著長城才沒有讓匈奴大規模南下，保證漢朝正常發展到了“寇可往，吾亦可往”的時代。

第三等的王朝是即將滅亡的王朝，在他們手裡長城是用來看的。

像進入末期的明朝，長城上10個塞口9個空，大半守軍都是吃空餉的“陰兵”，長城在他們手裡的作用被大幅度降低了。

但即使是這樣，長城的作用也不可忽視，因為明朝實際上是亡於內部的。

沒有闖王李自成攻陷北京，沒有吳三桂開啟山海關，滿人要南下沒那麼容易，甚至可能一直被堵在山海關外，直到中原誕生出一個新的農耕文明政權。

不過對於長城的作用，西方學者倒是曾一針見血地指出：長城把歐洲害慘了。

美國著名歷史學者斯塔夫裡阿諾斯的《全球通史》中有這樣一句話：攻不破中國長城……往往使遊牧民族轉而西進。接二連三的入侵猶如一連串不斷向西的衝擊波，最終使遊牧民族湧過……多瑙河或萊茵河。

對於中國北方的遊牧民族來說，東方是一片絕路的大海，北方是一片死地的雪境，要想獲取更富饒的土地，只有向南或者是向西。

中國有了長城，抵擋住了遊牧民族的軍隊，遊牧民族就會向西進攻，轉而去入侵中亞和西亞，最終到達歐洲。

從漢朝時期的匈奴，到明末的蒙古族，這樣的故事一直在歐亞大陸上上演。

可見長城絕對是中國封建王朝最有力的軍事要塞，不管是哪個王朝，也不管是哪個民族，在中原建立政權後的第一件事都是修長城。

長城無用這一說法主要來源於清末民初時期，當時因為我國民族主義思潮影響，不少人將長城視為了中國國民保守、不思進取的象徵。

然而這些人沒有想過，如果沒有長城，中華民族可能連保守的機會都沒有，更不要說以長城為靠背，率軍北上封狼居胥。