——本文系紅網第六屆全國大學生“評論之星”選拔賽參賽作品

17日1時59分，嫦娥五號返回器攜帶月球樣品，在內蒙古四子王旗預定區域安全著陸，探月工程嫦娥五號任務取得圓滿成功。許多熬夜關注“嫦娥”回家的網友，在直播中發現了一個“可可愛愛”的畫面，一隻小動物從嫦娥五號返回器前跑過，第一個到達現場，搶鏡成功。玉兔、狐狸、田鼠……網友紛紛猜測，這個“小機靈鬼”是什麼動物？

17日下午，多家媒體紛紛釋出微博稱，“破案了！真的是玉兔接嫦娥”“從嫦五返回器前跑過的是兔子”，其援引的訊息源，是空中搜索分隊副指揮員劉鵬飛在接受採訪時的一段話：“它其實是一隻兔子，就像網友們所說的，是玉兔，也可以！”

憑藉單一信源，就對一個爭議較大的問題下結論、作報道，恐怕並不可信。更何況，劉鵬飛指揮員在這一問題上，也沒有絕對的權威性和發言權。第一，他的身份是空中搜索分隊副指揮員，而不是博物學家，他對物種的判斷能力，可能不如微博上的一些科普作者；其二，在接受採訪的影片中，劉鵬飛指揮員說：“關於你（指記者）提到的這個小動物的影片我也看到了，其實它是一隻兔子。”這裡的“我也看到的”，似乎說的是看到了影片，而不是說他現場親眼看到了那是兔子。

既然如此，媒體怎麼就能將他的話作為唯一依據，忽視諸多博物學者和科普博主的意見，輕率地下結論呢？

究其原因，恐怕是一種“盡善盡美”的理念在作祟。“玉兔”接“嫦娥”，多麼浪漫。如果它是博物專家所說的赤狐、沙狐，是聽起來就不浪漫的耗子，那樣的話，這個結局就太不完美了。

可是，新聞報道不是小說散文，比起追求盡善盡美的情節，新聞的生命力在於其真實性，在於對事實和真相的客觀報道。為了迎合受眾，創造一個浪漫完美的故事，不採納多方信源就輕下結論，這不僅不會成為一段佳話，反而會讓自己成為新聞課堂和新聞實踐中的反面教材。

追求“盡善盡美”，其實是不少媒體做正面報道時的通病。比如，當某個人做了一件好人好事時，部分媒體就會把他塑造成典型。但在塑造過程中，一些媒體會不自覺地把人物完美化，他的一言一行都不能有瑕疵，他的形象必須熠熠生輝。可這樣真實嗎？連地球都不是圓的，我們去哪找沒有缺點的人、沒有瑕疵的人呢？

從發射到迴歸，嫦娥五號已然稱得上是成功。此時，媒體應該做的，是把這一過程實事求是地報道出來，而不是為了一個小插曲的“盡善盡美”，草率地“宣佈”結論。否則，不是錦上添花，而是幫倒忙。

文/張雨龍（南京師範大學）