我看網上越來越多的人批評餘秋雨的《老子略釋》。

我之前也寫了系列文章 ：餘秋雨解讀《道德經》 的100個錯誤。

其實如果再多挑細挑，可能200個錯誤也不止。

但即便如此，我覺得餘秋雨對《道德經》的理解也沒那麼差。

比他理解的差的多了去了，只不過是他樹大招風而已。

這也很正常嘛，因為他有名，書也賣得多。

大家本來對他還挺有期待的，結果出來的是水貨。

我為什麼說餘秋雨的老子通釋是水貨呢，這只是個用詞而已。

它有水到什麼程度，這個無法定論。

水貨和乾貨之間，沒有明確的界限，只是表達感覺而已。

《老子通釋》又厚、又貴，還大篇幅展示被很多網友稱為僅為“用毛筆寫的字“的書法，再就是行文中過於“自戀”，將自己的不用手機、裸辭院長、寫《老子通釋》、寫《周易簡釋》等等，理解為無為。

我個人覺得，餘秋雨作為中國著名文化人物，它有驕傲的資本。

但是把自己的一系列的行為理解為無為並且強調這屬於無為而無不為，不僅僅是讓讀者反感其自戀，

更重要的是他對“無為”以及“無為則無不為”的錯誤理解會對讀者產生錯誤的引導。

當然了，正如他本人所說，很多人對老子的錯誤理解，也往往錯得很高階。

餘秋雨《老子通釋》對讀者的錯誤引導，也不至於讓人去殺人放火，僅僅是好心沒辦成好事而已。

我認為餘雨秋對中國傳統文化理解得並不差，但是如果解讀經書這就不是“並不差”就可以了。

我曾經是餘秋雨的粉絲，並且透過閱讀《文化苦旅》受益良多。

隨著年齡和閱歷的增長，雖然我不再閱讀餘秋雨的作品，但對他的作品曾經給予的營養，始終不能也不會否認，並且願意對他曾經的工作表達深深的敬意。