很多人覺得戈爾巴喬夫是讓蘇聯解體的“罪人”。但其實蘇聯解體只不過是改制後，一件“自然而然”的事情，不是戈爾巴喬夫一個人能控制和承擔起來的。

3月17日，前蘇聯領導人戈爾巴喬夫說蘇聯解體的真相是“人民的意志被違背”。那麼是否他後悔當初的決定呢？

那是肯定的，但只不過後悔自己的決定，使自己失去專制性的統治而已。

當蘇聯決定走西方國家的路線時，解體就是必然的，已經不是全蘇全民公決所能阻擋的。

所以，就算當時公決的結果是，76。4%的公民投票支援保留蘇聯，21。7%的人表示反對。

但實際上，從蘇聯前高層決定引進西方的體制制度時，蘇聯的解體已經就是板上釘釘，是否保留蘇聯的公投已經只是個形式化而已。或者可以說，已經是歷史的規律性在推動了。

當時的蘇聯面臨的兩個選擇，要麼改制、要麼解體，就是這樣而已。

很多人覺得當初的蘇聯既可以改制，也可以保留蘇聯的狀態。這種思考方向，是因為他們沒有考慮到，要保留眾多共同體“鐵板一塊”，沒有一個專制性的存在是不可能得以完成的。

要統合原有區域內多個共同體，必須要有一個類似“皇帝”的超級上位。

近代資產階級革命的結果，帶來不單是經濟上的全球分層，也引發世界各地的民族主義風潮，使原有的世界帝國四分五裂成多個民族國家。

當初的蘇聯和中國都是透過社會主義革命避免了原有多個統合區域的解體。

實際上他們是各自繼承了原俄帝國和清帝國對原有多個區域共同體的統制力。

把階級問題的解決代替民族問題的爭論，重新以一個新的超級上位來統合多個區域共同體。

但現在的世界就是區域主義和世界帝國之間的拉扯和暗流湧動。

自身一方面不希望自己統合的區域解體成多個民族國家，另一方面在世界關係上，又不希望有像美國這種世界史意義的“超級上位”存在，願意多極發展。