前言
眾所周知，高句麗泉氏家族降唐後，泉男生、泉獻誠父子為唐朝開疆拓土建立功勳，泉男生死於遼東任上，泉獻誠在唐周交替氛圍中死於酷吏之手，後武周政權為其平反昭雪；
泉男產接受官職，壽終正寢，泉男建戴罪流放嶺南，不知所終。
20世紀20、30年代，隨著隴海鐵路的開建，葬身洛陽北邙的泉氏家族人士墓誌得以面世，
透過泉男生、泉獻誠、泉毖、泉男產墓誌，使學界瞭解到正史記載之外的更多資訊。正因如此，有關高句麗移民泉氏家族關聯問題，成為海內外學界研究的重要議題之一。
近年來又傳喜訊，泉獻誠的
“曾”孫女
《唐故餘杭郡太夫人泉氏墓誌》
出現於西安市長安區，並被陝西省考古研究院收藏。該墓誌對於進一步考察泉氏家族在唐繁衍生息之軌跡，高句麗移民融入唐人共同體的漫長曆程，以及唐元和年間諸多問題研究提供佐證。
本文試做考釋，以就教於諸師友方家。
志文撰者為泉氏夫人“從侄”泉孺弘。
一般來說，“從侄”即為堂侄，就是說泉孺弘為泉氏夫人兄弟之子。
泉孺弘時任
“朝散郎守大理寺直上柱國賜緋魚袋”，其中“大理寺直”牽涉到唐代的“直官”，《
唐六典·吏部郎中
》條中有記，李錦繡對此問題也有專門的論述
在此不贅。也就是說，泉孺弘其人在大理寺擔負重要職責，應屬於
“吏”職的
一種，只是其職別並不高。
由此可見，從
7世紀70年代泉氏降唐，到9世紀初，和
入唐其他民族人士一樣
，泉氏家族後裔已融入唐人共同體之中，擔當朝廷中下級官職。
從上引志文
“孺弘情深本枝，義則猶子，慮陵谷之將變，乃志之於墓門”記載看，泉孺弘與墓主關係親近，對泉氏夫人及其夫家情況多有了解，故而
所撰志文脈絡清晰，情深意切。
書丹者為
“儒林郎守吉州太和縣丞翰林待詔郭叔瑜”
，查閱現有文獻及出土墓誌史料，郭叔瑜其人亦不見其他史書記載。從現存《舊唐書》《新唐書》《三國史記》《日本書紀》等史書看，泉蓋蘇文三個兒子，即泉男生、泉男產、泉男建三兄弟。
至於三兄弟是否為同一母親，查閱文獻史料出處及記載脈絡等線索，似沒有可資懷疑之處。只是在泉氏兄弟內訌重大問題上，泉蓋蘇文夫人很可能
傾向於泉男生陣營，
因為從現存
《泉男生墓誌銘》《泉獻誠墓誌銘
》看，入唐後泉蓋蘇文夫人與長子泉男生一家住在一起。或許數十年陪伴高句麗權力強人泉蓋蘇文的緣故，泉男生母親具備堅強的意志和超出常人的睿智，面對兒子泉男生死於遼東任上，家裡頂樑柱傾覆，白髮人送黑髮人的慘境，如果是一般婦人的話，早就不知如何應付，而她卻強忍失去長子之悲慟，不顧年邁之身體，
採取強力措施（輟食），規
勸嫡孫泉獻誠振作精神，應付沒有泉男生存在狀況下朝野複雜的局面，其儼然成為泉氏家族的主心骨，堪稱女中豪傑。無疑，泉男生母親的哀痛可想而知，但她處亂不驚的大家閨範，很值得肯定和弘揚。
泉男產入唐後被授予司宰少卿，仍加
金紫光大夫，
員外接同正員，還擔任與朝鮮半島關聯事務的翻譯職責，
足見泉男產其人很快適應新的環境並有所作為，不久又遷任營繕監大匠。泉男建被押解入唐後，多虧其長兄泉男生的多方求情，
唐高宗才赦免其死罪，流放泉男建到嶺南
；泉男建此後是否返回洛陽或長安，因沒有史料佐證，難以說明。
同一輩還有泉男生叔父淵淨土的兒子，也就是泉男生的堂兄弟泉氏。新出
《大唐右驍衛永寧府果毅都尉泉府君故夫人高氏墓誌》
載墓主高氏
“結聘泉門，才盈晦朔，未諧歸展，俄事淪亡，惟其所生，悲摧玉掌”，
即高氏的夫君姓泉，她與泉氏結婚一個月後就病亡於家。關於這方墓誌，中國學者王其禕、樓正豪、拜根興，
韓國學者金榮官、金秀鎮等均有論文發表
。金秀鎮認為高氏的夫婿泉氏，應該就是入唐的高句麗貴族淵淨土的兒子。
筆者認同金秀鎮的看法。如此說來，入唐泉氏家族第一代除過泉氏三兄弟之外，還有其叔父淵淨土的兒子泉氏。當然，剛剛新婚的高氏，為什麼突然病亡，對此難以解釋，或許高氏還不適應新婚生活，
以致於突發疾病別世
，或許不堪京師長安夏季的炎熱患病死亡。
至於這位泉氏兄弟，其此後的人生軌跡，因沒有史料記載，在此存疑。當然，泉獻誠十六歲入唐，雖然和其父泉男生，叔父泉男產、泉男建，以及堂叔泉氏不屬一代人，但他們幾乎是同時入唐，也應算為泉氏家族第一代入唐者。據
《泉獻誠墓誌銘》
記載，泉獻誠
“有子玄隱、玄逸、玄靜，踐霜濡露，崩襟殞神。
懼今昨遞遷，陵谷頹易，乃祏故域，建新墳。簫挽之聲哀以聞，古來不獨今逆昔；陌上飛旌空靡靡，郭門弔客何紛紛。
”
就是說，
泉獻誠有三個兒子，
即泉玄隱
的兒子泉毖撰寫墓誌銘，其時間在開元二十一年，即公元
733年。
也就是說，到開元二十一年，泉玄隱其人仍然健在，粗略估算其年齡約在五十歲左右。
需要說明的是，泉氏夫人墓誌中提到
“曾祖獻誠，左武衛大將軍；
大父同濟，司農卿
；烈考玄隱，衛尉卿。皆達學茂行，溫文剛武。
粹和積中，英華外融。
”顯然，
志文在泉獻誠、泉玄隱父子中間，
增加了一個新人物“司農卿泉同濟”，如此，泉玄隱兄弟就變為泉獻誠的孫子，而不是眾所
周知的兒子。
泉氏夫人墓誌撰寫於唐憲宗元和三年（
808），距離泉男生、泉獻誠父子入唐已過130年。
入唐後泉氏家族曾經的輝煌已不復存在，
其與在唐其他民族人士一樣，經過數代繁衍，對其先祖的記憶亦非清晰，
故而出現一些離奇的事情在所難免。
泉氏夫人墓誌撰寫者泉孺弘，擔當唐朝中下級官員，依據志文，其與泉氏夫人很是親近，其為
泉氏夫人兄弟之子當
沒有問題，撰寫此志文時年齡不詳
；
其撰寫志文之時似身在杭州，依他的官品級別，特別是處於安史之亂之後，他到京師長安查考其父祖事蹟的可能甚微。泉孺弘對於泉氏家族的資訊來源如何？
是來自於已耄耋之年的姑姑之口，
還是從他家族父輩口傳而得
？無論如何，其中可能出現記憶偏差顯而易見。
由
“朝議大夫行文昌膳部員外郎護軍梁惟忠”代表武周國家意志撰寫，書丹者不明的《泉獻誠墓誌銘》，
志文中明確記載泉獻誠有泉玄隱、泉玄逸、泉玄靜三子，未見記載
“泉同濟”其人；另據記載，開元十五年，泉獻誠長子泉玄隱奉敕撰寫《泉獻誠碑》文，次子泉玄逸正書，當時頗具影響的文人蘇晉撰銘，彭杲正書丹，
“泉同濟”
其人亦未出現。
查閱唐元和年間出現的
《元和姓纂
》一書，以及岑仲勉教授的
“附記”，未發現有“泉同濟”其人存在。
南宋陳思道人
《寶刻叢編》
對泉獻誠之子泉玄隱等亦有記載，對此，筆者此前曾有論述，在此不贅。
可見，這方深受武周及唐朝國家關注，為泉獻誠平反昭雪之後撰寫的墓誌銘，以及開元十五年奉敕樹立的《泉獻誠碑》，均未提及所謂的泉獻誠之子
“
泉同濟
”。仔細推敲此事，
雖然泉獻誠的墓誌也是泉獻誠死後近十年撰述，《泉獻誠碑》則為泉氏死後二十餘年後樹立，如果真有一位泉獻誠的兒子
“泉同濟”，那麼操辦這件事情的武周以及唐朝官方，
乃至泉獻誠三個兒子對此均視而不見
，這是難以想象的事情。
如果在泉玄隱之上真的有一個父親
“泉同濟”的話，志文中卻隻字未提，這也不符合邏輯。而正確的理解應該是，“泉同濟”其人乃子虛烏有，泉玄隱不可能憑空杜撰出一個人來。
抑或凸顯自己在泉氏家族後裔中的地位？因沒有更多的史料佐證，難以作論，在此存疑。總之，筆者認為泉氏夫人志文中出現的這位
“
泉同濟”，應該是不存在的人物。
對於新出土面世的墓誌史料，應做仔細甄別考察，
還歷史
的本來面目本文在學界已有研究基礎上，
利用所見《泉氏夫人墓誌銘》，對高句麗泉氏家族移居唐朝之後，第一代為唐及武周政權開疆拓土不遺餘力，第二代逐漸溶入唐人共同體之中，泉獻誠之孫泉毖籍貫因此變為
“
京兆萬年”
，其孫女泉氏夫人則成為“
錢唐人”
。
因墓誌志文的唯一性所致，一些例如泉氏夫人籍貫改變的原因，墓誌撰寫者泉孺弘的父親為誰
？
泉氏夫人夫婿馬府君任職變遷
，泉氏夫人兒子馬平陽在京師長安任職等問題均難得出確切的解答。
結語
期待更多有關高句麗移民的墓誌史料出土面世，為學界探討在開放包容大背景之下，入唐高句麗移民在唐繁衍生息的真實情況提供依據。