前言
魏晉南北朝時期，有多個政權同時存在
，各政權必然要強調自身的正統性，即自己才是法統所在、正朔所在。最為人所熟習的，就是李大師“南書謂北為索虜，北書指南為島夷”的概括。
在史書敘述或所謂歷史書寫中，如何處理同時存在的各政權，即將哪個政權寫為正統、哪個政權歸為僭偽，是史家必須要面對的問題，甚至是一個非常重要的現實政治問題，比如北魏在修國史時，就把東晉南朝及十六國都編入僭偽，魏收在北齊以此為基礎主持修撰《魏書》時，即
將北魏、東魏作為正統，以證明取代東魏、建立北齊的合法性。
當然，純粹就史書編纂的技術而言，也
涉及史書的斷限和某些人物的歸屬問題，
如魏收和李德林就曾往復討論北齊“起元”的問題，魏澹重修《魏書》關注的“義例”等，都是這類問題。
正統性、合法性，往往與歷運即所謂五德始終觀念牽連在一起。
至遲在戰國，出現了系統的所謂“五德終始”的政治學說，用它來說明上古三代的朝代更迭。起初是五德相勝，即水勝火、火勝金、金勝木、木勝土、土勝水；漢代又出現“五德相生”之說。
即木生火、火生土、土生金、金生水、水生木，迴圈往復。同時又將顏色摻入。套在朝代更迭上，有種種的套法，比如夏前一代是土德、尚黃，夏是木德、尚青，商是金德、尚白，周是火德、尚赤，周後一代是水德、尚黑，周後二代為土德、尚黃。
這種回溯，同時又是一種排序，比如，可以將古史延長，套成伏羲木、神農火、黃帝土、少昊金、顓頊水、帝嚳木、堯火、舜土、夏金、商水、周木、漢火，等等。對上古的追溯、排序，
可以反映當時人對古史的認識和敘述邏輯。
同時，更重要的是，透過這一敘述，來為現實政治服務，或者論證本朝的正當性、合法性，如漢為水德、火德的爭論；或為改朝換代造輿論，如王葬建新代漢。因此，線上性的排列上，就
隱含著對此前某個王朝的合法性的審判
。
比如，
漢朝究竟是承秦，還是承周；
所承的王朝不同，自己所屬的五德也不同。周是火德，承周即否定秦為一個王朝，自己就是水德；承秦，自己就是土德。這套理論在魏晉南北朝時期還在起著作用。
單線承續，較容易套，比如，曹魏以土德承漢，晉以金德承魏；東晉南朝，宋水、齊木、梁火、陳土。如果同時有多國並列，
再加上民族認同等因素，就很傷腦筋
。
比如，十六國時期，匈奴劉淵即認為自己是直接繼承了漢朝，劉曜則改為繼承晉的金德而為水德，國號為趙，牲牡尚黑，旗幟尚玄；脫離劉曜的石勒建立了趙，也
認為自己是承晉金運而為水德，以與劉曜抗衡。
此後的慕容鮮卑建立前燕，起初也想繼承晉為水德，後來則改為繼承石趙水德而為木德；
與前燕同時期的苻氏前秦也承石趙水德而為木德。這
是借五德運歷來論證自身的合法性。
北魏定國號，既要爭正統，也要排歷運
。——歷運與合法性，便牽扯在了一起。也有學者直接將“五德說”視作合法性，如劉浦江討論“五德終始說”的終結，起首便稱：“自秦漢直至宋遼金時代，五德終始說一直是歷代王朝闡釋其政權合法性的基本理論框架。”
但“五德始終說”跟正統論、合法性雖然有時互為表裡，但畢竟有所區別。饒宗頤即批評他的學生趙令揚：“門人趙令揚博士新著《關於歷代正統問題之爭論》一書，已由學津出版社刊行……謂正統之論，首倡鄒衍五德之說，似非其實。因德運說主旨在解釋朝代更替之原理，
而正統問題重點在論繼統之正與否。
”
但隋朝對藉由五德始終來彰顯本朝的天命所歸已經很不熱心。可以說，所謂五德歷運，已經不是當時人關心的問題，也不是一個迫切要“解決”的問題了，
雖然它也依據五德始終的順序，自認為火德、尚赤。
這是與此前，特別是十六國北朝的情形很不相同的。楊隋對南朝、對前代，甚至對與自己並時存在的王朝，都不視之為僭偽。這從當時為前代修史的態度，可以反映出來。許善心完成其父遺志，續撰成《梁史》，
這完全是將梁作為一個正統王朝來對待的。
唐初官修前朝“五代史”
（梁、陳、北齊、北周和隋），有不少種類在隋代已經著手或已撰成部分。如姚察，“開皇九年，詔授秘書丞，別敕成梁、陳二代史”；因未最終成書，“大業初，內史侍郎虞世基奏（其子姚）思廉踵成梁陳二代史”，這實際已成為楊隋官方承認的撰著前代史的行為。
李德林，“敕撰齊史未成”；入
唐後由其子李百藥續成
。王劭亦撰《齊書》，雖屬私撰，但奏上後，楊堅“覽而悅之，於是起為員外散騎侍郎，修起居注”，實際也得到了官方的認可，所以《隋書》本傳稱他“初撰《齊志》，為編年體，二十卷，復為《齊書》紀傳一百卷”。
楊堅對魏收所撰《魏書》不滿，
令魏澹重修，“詔澹別成魏史”；隋煬帝又對魏澹書不滿，令楊素重修。開皇中，牛弘撰《周紀》十八篇。如果以後代王朝修前朝史，即表示承認其法統的正統性，則隋王朝對此前的王朝，無論是北朝的北魏、北齊、北周，還是南朝的梁、陳，都是一視同仁，視作正統王朝的。
，而且有的是官方下詔修撰，是十足的官方行為；甚至同一個朝代的史書，有的還不止一部。唐朝武德、貞觀年間對前朝史的修撰，其實就是對隋王朝修撰前代史工作的繼續。
就隋朝的正統或合法性而言，劉浦江認為
：王通祖孫先後提出的隋、唐徑承漢統說，為隋唐時代的南北正閏之爭帶來了新的思維。當然，在隋朝及唐初的時代環境下，如此大膽的見解尚不可能為政治家所接受，因為北朝正統以解決隋唐政權的政治合法性，在當時來說畢竟還是一個非常緊要的現實問題。
，北朝正統論也成為一個可以討論的問題，於是像唐承漢統這樣“迂闊”的主張居然可以一而再地付諸實施。隋朝確實禪讓自北周，唐初人完成的《南史》《北史》也確以北朝為正統，但這個問題，在隋朝人心目中，果真“是一個非常緊要的現實問題”嗎？
楊堅受禪後，薛道衡“兼散騎常侍，聘陳主使”，薛道衡固然將隋尚未控制的陳朝視作“天網之外”，同時，他不僅視北方的十六國是“妄竊名號”，就連由魏而分裂的北周、北齊，也是
“周齊兩立”“務在兼併”。
亦將北周、北齊等量齊觀，都是“務權詐而薄儒雅”，並未將本朝所由禪代的北周視作正統。在隋朝建立前，北周即滅了北齊，統一了北方；隋建立後，又滅了陳。作為事實上結束了三百年分裂局面的一箇中原統一王朝，無論是以北朝為正統，還是以南朝為正統，
到隋這裡，只能以隋為正統；
至少是589年滅陳之後，“
正統”也應該不再是一個“問題”了
。楊隋不僅不關注所謂王朝的“正統”問題，即對皇權本身，也並不視作天命所歸、奉天承運。
建緒與高祖有舊，及為丞相，加位開府，拜息州刺史，將之官，時高祖陰有禪代之計，因謂建緒曰：
“且躊躇，當共取富貴。”建緒自以周之大夫，因義形於色曰：“明公此旨，非僕所聞。”
高祖不悅。建緒遂行。
開皇初來朝，上謂之曰：“卿亦悔不？”建緒稽首曰：“臣位非徐廣，情類楊彪。”上笑曰：“朕雖不解書語，亦知卿此言不遜也。”這都說明
，對其禪讓，時人有的不以為然，有的心存疑慮；
楊堅自己也認為成功禪讓、登上帝位，
確實有著種種的偶然性，並不是天命所歸
、非他莫屬。這真讓人擔心久住宮中會落得跟李徹一樣的下場；王世積“詭稱疾愈”，恐怕也是擔心那樣的結局吧。
當時，忠君、忠於一家一姓的觀念確實不強，
對“合法性”也沒有太多的強調
。尉遲迥起兵反對楊堅時，李崇任懷州刺史，這固然反映了在世家大族的背景下，家族利益被置於首要地位的事實，但也確實反映了其時尚未形成像後代那樣，動輒以君臣大義相責的氛圍。
況且，此前的魏晉南北朝，
各個朝代維持的時間都不算太長
，倘以忠於一家一姓的標準來要求，首陽山都要人滿為患了吧。