阿越本身只是一位歷史愛好者，閒暇時喜歡上網瀏覽下史友分享的歷史知識，以充實自己的文史鑑賞能力，並動筆分享點自己的讀史所得。
由於水平有限，拙文陋筆多有謬誤，好在文友們體諒。
因此對網上的文史大家那是相當佩服，比如猴格，專門點了關注他，以備及時拜讀大作。
可瞻覽了猴格兄的最新大作《別把宗藩待嫡制度扣到天子頭上，明宣宗：破壞祖制的鍋！朕不背》一文後，卻讓阿越很不得勁
。該文的標題，就開宗明義地表達了猴格兄的觀點，
恰好阿越寫過《明宣宗：明朝嫡子繼承製度的破壞者，顛覆了明朝的立儲原則》一文，又恰好“待嫡制度”一詞好像、也許、應當也是阿越在《透過明代藩王立嗣規則中的待嫡制度，解讀什麼是嫡長子繼承製》一文中最先提出。
明宣宗劇照
雖然猴格兄發文時沒有指名道姓，而是
謙虛地以“幾位作者”代替
。但在阿越想來，
自己必然是猴格兄口中的“幾位作者”之一
，而且佔據的位置應當非常靠前。之所以如是說，是因為不僅猴格兄此文的標題和內容都與阿越的文章息息相關，且去年也專門寫文與猴格兄討論過明世宗繼位的法統來源問題，而猴格兄此文開頭也提到了這一問題。
說實話，阿越對猴格兄在廟制上的鑽研非常佩服，可以算是我的偶像之一。但就嫡長子繼承製上的論述，恕我不敢苟同。
既然猴格兄發出了邀請，那阿越就只能斗膽就這方面內容與您探討一番了，也算是對偶像的致敬吧
。當然因水平有限，加之最近比較忙，此文寫得有些倉促，若有謬誤之處敬請指出。
什麼是嫡長子繼承製
既然要討論明宣宗是否為嫡長子繼承製的破壞者，
那麼首先要明確什麼是嫡長子繼承製？只有搞清楚了這一問題才有討論的意義
。
周公畫像
嫡長子繼承製，是基於中國古代一夫一妻多妾制而實行的一種繼承製度，肇始於商末周初，經由“元聖”周公制禮得以完善，為宗法制的核心制度之一
。順便說一句，“周公制禮”相當於在給中國的王朝制度及傳統文化安裝作業系統，這套作業系統名曰“禮”，故“禮”才是中國傳統文化的核心，這也是中國被稱為“禮儀之邦”的根源所在。
嫡長子繼承製的的核心為“
立嫡以長不以賢，立子以貴不以長
”。這短短十四字，濃縮了好幾層含義。不過在此之前，先要了解什麼是“嫡”？
“嫡”也就是嫡子，有兩層含義，
第一層為廣義的嫡子，指正妻所生的子嗣；第二層為狹義的嫡子，特指天子、貴族的法定繼承人，屬於宗法概念
。在宗法上，嫡子又稱“適子”，也可寫作“適子”，等同於“世子”，也可稱為“太子”、“冢子”、“宗子”。所以嚴格來說，在身為法定繼承人的嫡長子面前，所謂的嫡次子、嫡三子等等嫡出子嗣，地位與庶子地位相同，都是庶孽中的一員。比如大名鼎鼎的唐太宗李世民，雖然是唐高祖李淵的嫡子，可玄武門之變前，他這個嫡次子在宗法上只能算庶孽。
搞清楚了這個概念才能再說其他。
“立嫡以長不以賢”，既然是“立嫡”，也就是確立繼承人，那麼這個“嫡”必然是宗法概念上的嫡子。所以這句話的意思為，
確立法定繼承人時，應當以長幼為標準，而不以“賢”為標準
，因為長幼是客觀存在的事實，望之一目瞭然，而“賢”是主觀的，不容易判定。相對於長幼，以“賢”為標準很容易引起不必要的紛爭，不利於安定。
唐太宗劇照
“立子以貴不以長”則是對前一條內容的補充
。在一夫一妻多妾制下，正妻是家中內主，理論上地位與男主人匹敵，故在立法定繼承人時，必須向正妻一脈傾斜。所以子嗣有正妻所生的嫡子，小妾所生的庶子之分。
嫡庶之間自然以嫡子為“貴”
，因此正常情況下有嫡子必須立嫡子之中居長者，無論這個嫡子排行第幾。
也就是說嫡長子繼承製的總體原則為：
先看嫡庶，再看長幼。有嫡子的情況下立嫡長子為繼承人，無嫡子則立庶長子為繼承人
。是以投胎固然很重要，搶跑也必不可少。
明朝皇室是否需要待嫡
猴格兄在《別把宗藩待嫡制度扣到天子頭上》一文中，一方面宣稱
明朝的帝位傳承是三代以來最恪守嫡長子繼承製的朝代
，
一方面宣稱帝位傳承不存在待嫡制度
，庶長子出生時，沒有嫡子就可以被立為太子，為此還引用萬曆朝內閣大學士沈鯉的話作註腳。
“
眾所周知，明朝的帝位傳承，是三代以來最恪守嫡長子繼承製的，有嫡子就立嫡長、或者事實上的嫡長，無嫡子就立庶長、或者事實上的庶長，皇子們在繼承權之前，可並沒有在同一起跑線上，而是“生而有之”啊！要看你的投胎技術了。
用沈鯉的話說，“立子以嫡，立庶以齒，自古已然”（沈鯉《亦玉堂稿》卷一·請並封恭妃疏），非嫡非長的，誰給你在同一起跑線啊！
透過上面引用的《皇明祖訓》內容可知，祖訓上列的待嫡制度只是針對藩王的，皇帝太子並不在適用之例。”（引自猴格《別把宗藩待嫡制度扣到天子頭上》一文，以下未標註來源、帶引號的獨立段落相同）
既然明朝皇室是三代以來最恪守嫡長子繼承製的朝代，
那麼退而言之，嫡長子繼承製設計之初是不存在待嫡制度的
。嫡長子繼承製定型於周初，但西周史料過於稀缺，沒有可驗證的例項，因此只能下探到禮樂尚存的春秋來驗證此事了。
魯莊公劇照
那麼春秋時期是否存在待嫡制度呢？事實是有的。號
稱“慶父不死魯難未已”的魯國慶父之亂，很好地回答了這一問題
。
慶父之亂爆發的根本原因就在於魯莊公雖然有好幾個庶子，可直到他去世，夫人哀姜都無所出。魯莊公所中意的庶長子，已經成年的公子般，因為是庶出，而嫡母哀姜年紀不大還有生育的可能，故一直沒能被立為世子。直到魯莊公臨終前才向胞弟公子友（即季友三桓之中季氏的開創者）託孤，這才給了慶父可乘之機。
若按照猴格兄的觀點，哀姜嫁過來幾年都無子嗣，魯莊公可以直接立公子般為世子了，可惜一直沒有。
這不是待嫡是什麼？
不僅是春秋，秦漢以後的正統王朝在立儲上，大體也是遵守待嫡制度的。比如唐高宗的第一任太子李忠，他本身就是庶長子，且王皇后一直無子，按猴格兄的觀點，唐高宗一即位就可以立他為太子。可事實並非如此，他先被過繼到王皇后名下，成為嫡子，才被立為太子。
“明朝皇帝不採用藩王的待嫡制度，並不是說他們不用恪守嫡庶規矩，而是因為大明皇帝要守的規矩，比大明藩王們的待嫡制度更為苛刻。”
為證明明朝帝位傳承不存在待嫡制度，將皇帝與普通宗室相隔絕。
而所謂的更為“苛刻的制度”，指婚姻制度。
他認為藩王們可以婚前偷嚐禁果生育子女，但大明皇帝們不允許有此操作。為證明這一點，還詳細列舉了明朝諸帝的生育情況，並以明代宗作為藩王總代表，證明藩王可以婚前生子。
“而英宗之後的景泰帝朱祁鈺，因為是藩王出身，所以他不用像皇帝一樣為皇后守身，而是在與汪氏結婚前，就生下庶長子朱見濟。”
明代宗劇照
然而明朝宗王的生卒年，特別是前期的宗王，在其去世時，《明實錄》幾乎都會記載其生年或壽數，因此都很容易查到。即便是中後期，《明實錄》沒了這方面的記載，可還有部名《弇山堂別集》資料，從卷三十二到卷三十六記載了眾多宗王的壽數，可以結合《明實錄》的相關記載進行推算。
事實證明幾乎所有宗王都出生於其父成婚以後，比如明太祖那規模達130之眾的孫輩都是如此。反倒是朱祁鈺這種才是其中的特例。拿特例來論證整體合適嗎？
所以不管是皇帝，還是宗王，在明面上都必須在成婚後，才能納妾生子，不存在皇帝的婚姻制度更嚴苛一說。
“大明皇帝們在明面上，必須在大婚冊立皇后以後，才能去睡嬪妃，且在皇后沒有生育之前，嬪妃們是沒資格生庶子女的，除非皇后在婚後幾年也沒生出一個蛋來，比如英宗錢皇后。
明朝皇帝們遵守的這個不成文規矩，其實就是為了保證每一代皇帝的嫡長子，都是從皇后肚子裡爬出來，也是嚴格執行嫡長子繼承製的一種手段，這可比藩王們要守的待嫡制度更為嚴苛。
……這時候，和胡善祥一起嫁給宣宗的太孫嬪孫氏，才被放開生育權，於永樂二十二年，為宣宗生下第三女常德公主，並於宣德二年生下庶長子朱祁鎮。”
對上面這段，阿越實在是無力吐槽了
，這不應該是一個具有深厚歷史功底的博主寫出來的東西。因為實在是有失水準，不值得一駁。既然後宮嬪妃要等皇后多年沒有生育能力，才被放開生育權，那明孝宗為何在婚後不久就被群臣頻頻催促納妃？或者在猴格兄看來古代的避孕手段比現在還了得，可以做到想讓女人生就生，不讓生就不生？亦或者在皇后生子前，皇帝不會去碰其他嬪妃？
明宣宗元后胡善祥劇照
最後，猴格兄在文中頻頻提到《皇明祖訓》，並以《祖訓》的內容為準繩來辯駁，那就來聊聊《祖訓》的問題。猴格兄以《皇明祖訓·職制》篇
“皇太子嫡長子為皇太孫”
為基礎，展開了一番高論。
“其一，是制定皇太子一家的封爵，皇太子的嫡長子就是法定的皇太孫，但需要注意一點就是，祖訓並沒有明確規定冊封太孫的時間和太孫的年齡。
從朱元璋在太子朱標死後、才冊立朱允炆為太孫的行為可知，他還是嚴格遵守周制“家無二主，亦無二副”、“有嫡子無嫡孫”的規定，所以才在嫡子死後冊立嫡孫。”
看似很有道理，但你顯然忘了《祖訓》雖然成書於洪武六年（1373年），但在洪武九年（1376年）和二十八年（1395年）有過兩次修訂，
目前所見的版本是二十八年版
。洪武九年時諸子還小，孫輩只有嫡長孫朱雄英和三房長孫朱濟熺二人，不可能考慮太孫的問題。
故這一條顯然是二十八年修訂時加入的
，你拿明朝的劍斬唐朝的官斬得到嗎？何況朱瞻基這位皇太孫是在什麼時候冊立的？
既然猴格兄如此尊崇《祖訓》，那請問《祖訓》中有冊立親王世孫、世曾孫，郡王長孫、曾莊孫的條款嗎？老朱嫡系子孫取名時，第三個字必須遵循五行相生原則，這一條《祖訓》中有嗎？《祖訓》中稱“其下一字，臨時隨意選擇”，可試問誰敢違反五行相生原則，隨意給宗室取名？
明太祖劇照
嫡長子繼承製之中本就有待嫡制度的影子
，既然明朝“是三代以來最恪守嫡長子繼承製的”，且《皇明祖訓》明確規定宗王有待嫡制度，皇帝為何可以例外。更何況《皇明祖訓》不是萬能的，老朱也不可能預知後世的情況，但其中的原則是可以借鑑的。再說《祖訓》之中這條內容本身就隱含著待嫡的意思。
“
皇太子嫡長子為皇太孫，次嫡子並庶子年十歲皆封郡王，授以鍍金銀冊、銀印。女皆封郡主，賜誥命。”（《皇明祖訓·職制》）
綜上明朝不管是皇室，還是普通宗王都有待嫡制度
。只不過皇室的待嫡條件沒有宗王那樣苛刻，無需等到皇帝、皇后年滿五十，方可立庶子為太子。
明世宗繼位的法統來源
既然猴格兄在文中開宗明義地提到了明世宗繼位的法統問題，那麼再來談談他的法統究竟基於過繼還是倫序。
“一直有自媒體喜歡把明朝的藩王制度套用到皇帝頭上，最典型的就是吹捧明世宗朱厚熜，說他是按論序上位的天選之子，是當時唯一的選擇，還以此發明出“兄終弟及”的新解釋——哥哥一支絕後了就輪到弟弟一支。
就離譜！
稍微懂點宗法知識的都不會這樣曲解兄終弟及的含義，而真正瞭解明朝宗藩傳承的，也說不出論序是朱元璋制定的話。”
首先明代藩王按支系倫序原則襲爵，這一點是可以明確的
。一旦大宗絕嗣，旁支小宗按與大宗的親疏、嫡庶、長幼原則，排位獲取入繼大宗的資格，無需像兩漢等朝那樣將自己過繼給先王，即“
繼統不繼嗣”
。
所以只要細細研究下明朝藩王傳承，就可以發現，幾乎所有藩王絕嗣了那就真的絕嗣了，入繼的藩王無需在正規場合喊絕嗣的先王為爹。既然是“幾乎”，就代表有例外，唯一一個例外是楚藩的第五代王
楚靖王朱均鈋
，被過繼給了第四代王楚康王朱季埱名下。
明憲宗先後兩次拒絕廣昌安僖王朱美堅的嗣子朱鍾（金御）、嗣孫朱奇澢，襲封廣昌王爵，更是
將宗王過繼子嗣承爵的大門給徹底關閉了
。
因此弘治朝，圍繞淮王朱祐棨認誰為爹這一問題，淮藩與朝廷之間爆發了一場堪稱“大禮議”前奏的曠世大沖突。
明孝宗劇照
弘治十五年（1502年），淮王朱祁銓薨逝，其世子朱見濂此前已經去世，且沒有子嗣，次子清江王朱見澱沒能等到襲封那天便薨了。於是淮王之位由朱見澱之子朱祐棨襲封。在他的奏請下，世子朱見濂被追封為淮安王。按照“繼統不繼嗣”的原則，讓清江郡國除封，再追封朱見澱為淮王便罷了。偏偏禮部出來作妖，硬摁著讓朱祐棨認伯父朱見濂為爹，還不讓清江郡國延續。這場長達數十載的明朝版“爸爸去哪了”紛爭就此引爆，直到明世宗贏得“大禮議”之爭才告終。最終的贏家嗎，自然是淮王朱祐棨，他無需認伯父為爹，親爹朱見澱也因此被追封為淮端王，神主被迎入淮藩宗廟。
說完藩王，再說明世宗的法統問題。《皇明祖訓》規定“朝廷無皇子，必兄終弟及”。明武宗的遺詔，也明確表示明世宗入繼大統是“兄終弟及”。
“
戊辰，頒遺詔，詔曰：‘朕以菲薄紹承祖宗丕業十有七年矣，圖治雖勤，化理未洽，深惟先帝付託。今忽遘疾彌留，殆弗能興。夫死生常理，古今人所不免，惟在繼統得人，宗社、生民有賴，吾雖棄世，亦復奚憾焉。皇考孝宗敬皇帝親弟興獻王長子厚熜，聰明仁孝，德器夙成，倫序當立。已遵奉《祖訓》兄終弟及之文告於宗廟，請於慈壽皇太后，與內外文武群臣合謀同辭。即日遣官迎取來京，嗣皇帝位。’”（《明武宗實錄》）
看到了沒，在遺詔中明世宗獲得入繼資格的緣由有兩項：
一是“倫序當立”
，也就是說按照倫序原則，他就是第一順位繼承人；
二是“《祖訓》兄終弟及之文”
，也就是說他是以兄終弟及的方式入繼大統的。
“兄弟”一詞，在古文語境中可以是親兄弟，也可以是堂兄弟，乃至再從兄弟等，並不特指親兄弟，包括官方正式檔案也是如此。為了方便說明這一問題，我們還是從《明實錄》摘取資料。
“丙子，致書廣昌王美堅曰：‘承喻已立兄子為嗣，特賜名鍾（金御）。’” （《明英宗實錄·廢帝郕戾王附錄》）
上文提到的廣昌王朱美堅，其嗣子朱鍾（金御）是其兄之子，那麼這個“兄”是誰呢？其母為朱鍾（金御）這個嗣孫求封時，明確指出是其“從兄雲丘王”。
明世宗劇照
所以明世宗的法統來自其倫序第一的身份，透過兄終弟及入繼大統，而非什麼過繼給伯父明孝宗，以嗣子的身份繼統。
真要死扣“繼統即繼嗣”，明武宗六叔
益王朱祐檳次子崇仁王朱厚炫的嫡長子朱載增
，生於正德十一年（1516年），時年六歲，是與明武宗關係最近的子侄輩。有這麼一個人在，他為何不給自己立個嗣，反而捨近求遠的給老爹立嗣？這是嫌太廟裡的冷豬頭肉不香，還是怎麼的？
阿越說
綜上，待嫡制度是本身就是嫡長子繼承製的一部分
，歷朝歷代庶子出身的太子多過嫡子出身的太子是事實，可麻煩先去統計一下大部分庶出太子是在多大的時候獲得冊封的，嫡出太子又是在什麼時候獲得冊封的？
“那是因為嫡、長並重，有嫡立嫡，沒聽說過天子無嫡而待嫡；有長立長，沒聽說過天子有長而虛長的，如果真因為沒有嫡子而待之，將置長於何地？將定儲君於何年？長久不定儲君，不怕人心浮動、於江山社稷不利麼？”
明宣宗冊封未來的留學生同學為太子時，這位赫赫有名的大明戰神才四個月大，而皇后胡善祥年僅27歲且不是沒有生育能力，明宣宗本人也才30歲。若歷史上每個皇帝都像明宣宗這樣幹，庶長子一出生就冊立為太子，那置中宮於何地，置很可能稍晚出生的嫡子於何地？
真要如此，那隻要保留“立嫡以長不以賢”這一原則就好了，還要“立子以貴不以長”這一限定幹嘛。繼承製度嗎，也直接改稱“長子繼承製”就完事了。
是以待嫡制度始終存在，只是執行的沒有明代對宗王那般嚴苛，而明宣宗理所當然的就是嫡長子繼承製的破壞者。
明世宗劇照
至於明世宗的法統問題，明武宗遺詔已經說的很清楚了，他本身“倫序當立”，並按照“兄終弟及”原則入繼大統，沒有要他認爹一說。
結果當下還有人去附和楊廷和等人的觀點，聲稱明世宗只有拋棄生父，硬生生去喊伯父明孝宗為爹，才能獲得入繼大統的資格，其中的邏輯實在是感人。
總之，
盡信書不如無書
。就是這樣。
相關文章
明宣宗：明朝嫡子繼承製度的破壞者，顛覆了明朝的立儲原則
透過明代藩王立嗣規則中的待嫡制度，解讀什麼是嫡長子繼承製
嘉靖皇帝的繼位之謎：是按長幼倫序繼位，還是以孝宗嗣子的身份？
東安王朱季塛：一子晉封楚王，一子承襲東安王，明朝唯一的特例