“一刀切”的農村土葬，全面推行火葬！為什麼教授建議恢復土葬？

簡介：生命中最重要的事件莫過於生與死。葬禮儀式是我們民俗中最重要的儀式，它不僅代表了死亡事件，也代表了許多文化的傳承，而這些文化都取決於埋葬的形式。

不僅在城市，而且在農村，現在也全面禁止埋葬。那麼，火化真的是一個好主意嗎？究竟為什麼要禁止殯葬？

我們知道，從古至今，國內最常用的安葬方式是土葬，由此產生了各種儀式和習俗，人死後，大地被視為我們最後的家園。然而，火葬的興起並沒有讓土葬屹立不倒，而是全面推行火葬，結果是建立了火葬場，將屍體集中火化。

埋葬和火化作為處理死者的傳統概念，長期以來一直存在爭議，甚至是衝突，即使是現在。很大一部分農村農民仍然不接受火化，甚至在被強行火化後還要被埋在第二口棺材裡，因此火化只是一種形式。

而關於火葬有很多好處，可以概括為三個方面。

第一，保護耕地

在許多專家看來，埋在地下的一座座墳墓是對地球資源的極大浪費。特別是在提倡大規模集約化耕作的今天，在一塊有大型機械作業的土地上突然出現的墳墓有什麼用？在勞動力和執行成本方面，它必須是昂貴的。

有人計算過，即使一個墳墓佔5平方米，100年內有20億人死亡，就是100億平方米，換算成1萬平方公里，而我國的總面積只有960萬平方公里，如果把時間線拉長，就會到處是墳墓，沒有空間給活人。

另外，很多墳墓也佔用了耕地，中國的耕地現在只有19億畝左右，100億平方米就是0。15億畝耕地，每畝產1000公斤的糧食就是15億公斤的糧食。經過層層計算下來，土葬是一種很大的浪費，所以實行火葬，把5平方米的墓地改成1平方米左右，節省了無數的耕地。

第二，對瘟疫的保護

人體由鈉、鉀、磷、水等無機物和糖類、脂類、蛋白質、核酸等有機物組成。如果一個人死亡並自然消散，會造成汙染，特別是隨身體而來的病毒，如新的冠狀病毒。

因此，一些專家表示，與火化的高溫相比，潛在的病毒傳播風險太高，甚至達到了引起流行病的程度，而火化可以最大限度地減少瘟疫的傳播。

第三，減少村民的安葬費用

很多人認為農村人辦喪事花錢多，甚至借錢辦喪事，借棺材等等，其實有些人要辦酒席，花錢多。另一方面，火葬被認為更經濟，因為城市中的許多人只有一次喪葬宴席。

為什麼老師建議迴歸埋葬？

然而，儘管火葬比土葬要好得多，但人們對它有很多牴觸。甚至許多學者和教授都對此有爭議。北京大學哲學教授、禮樂研究中心主任吳非提出了迴歸土葬的建議。他指出，火化就像把人的屍體當作垃圾一樣，缺乏人文關懷。

此外，土葬和火葬之間的土地保護問題也被顛倒過來，田野墓地在五次服務後基本上就不存在了，“即五代人”，而大理石墓地和火葬墓碑將永遠存在於一個地方。

他還認為，現在火化只是一種形式，大多數農村雖然強制火化，但還是要把棺材運回村裡進行二次埋葬，由於火化的存在，佔用的土地和農民必須花在葬禮上的錢不僅沒有減少，還增加了。

在一次採訪中，他談到埋葬是喪葬儀式的載體，儀式結構不應崩潰，如果傳統的喪葬儀式完全喪失，傳統文化可能就沒有任何希望。目前的殯葬改革存在很多問題，恢復土葬是解決目前殯葬困境的最好辦法。

在農村，安葬更有人情味，是孝道的傳承，也是對親人死亡的高度尊重，甚至是敬畏的一種方式。另一方面，火化是直接 “消滅 ”死者，這種方法在感情上難以接受，而且很殘酷。

因此，在農村等土地資源較多的地方，不應禁止土葬，恢復土葬也不會造成所謂的土地浪費，只要禁止硬化墳墓和立碑，不用幾代人，墳墓就會自然風化。

你認為火葬和土葬哪個更有意義？