武周神龍元年（公元705年），武則天已經七十多歲了，在她臥病在床期間，宰相張柬之聯合崔玄暐、桓彥範、敬暉、袁恕己等大臣，誅殺了武則天的面首張易之、張昌宗兄弟，逼迫武則天提前讓位給李顯，史稱“神龍政變”。
這次政變張柬之無疑是主導人，《舊唐書》記載：“及誅張易之兄弟，柬之首謀其事。”
當時張柬之已經80多歲了，而且被提拔為宰相還不到一年時間，按說武則天對他有知遇之恩；還有武則天當時已病入膏肓，李顯當時已是太子，武則天去世後李顯繼位已是板上釘釘。他為何還要積極組織這次推翻武則天的政變行動呢？
坊間分析大致有以下3個原因，我們先來看一看。
1、恢復李唐。事實上從專制到自己當皇帝，一直有人在反對武氏專權、組織恢復李唐，前有徐敬業，後有越王李貞、琅琊王李衝，反倒是武則天當了皇帝后武裝反抗基本上就沒有了，唯一的一次也僅僅是宰相岑長倩、格輔元反對變易李旦的皇嗣身份被武三思誣告謀反。原因有二：一是李唐宗室有勢力的基本被武則天滅了，剩下的夾著尾巴做人不敢吱聲；二是武則天為政有方，當時唐朝不論是政治、經濟都發展得不錯，民心也很穩定，因此大多數人已經認可武則天的統治了。即使有些忠於李唐的大臣，如狄仁傑之流，大多也採取曲線救國策略，以讓武則天立李唐子孫為太子來恢復李唐統治。因此張柬之打著恢復李唐江山的旗號發動政變有待商榷，畢竟當時李顯已經是太子了，當時武則天的身體狀況已快不久於人世，犯不上這個時候冒險犯上。後世之君對張柬之的行為大加讚賞，並對其大加追封，很大程度上是為宏揚封建統治的正統文化而宣傳的。
2、張易之兄弟專權給李顯繼位帶來不確定因素，因此要翦除。
《資治通鑑》記載：“太后春秋高，政事多委張易之兄弟。”
張易之兄弟肯定是不希望李顯繼位的，但他們勢力是否大到能左右政局，這是個值得討論的問題。他們最多也不過是在宮中弄弄權，在矯詔上做做文章，在朝中的勢力有限，要不怎麼輕而易舉就被殺了？還有如果要去除張氏兄弟這個隱患，殺了之後沒必要還要逼武則天讓位。怕武則天報復？武則天那個時候報復的可能性也不大。
3、張柬之受狄仁傑所託。張柬之是狄仁傑向武則天推薦的，因此有人說張柬之就是狄仁傑埋下的一顆棋子。不否認狄仁傑的確也算是李唐派，但同時他對武則天也是忠心耿耿，在他的不懈遊說下，李顯已經被立為太子，歸政李唐任務已經完成，以狄仁傑的做事風格，不大可能還要安排張柬之去逼宮，何況政變時他已經死了5年了，說他是政變背後的策劃者有點牽強。歷史上也沒有任何與此相關的記載，如果一定要說有，那就是他舉薦了政變的人，以致武則天也說“狄懷英誤我”。
那麼張柬之積極策劃這次政變背後的真實原因是什麼呢？我們從他的人生經歷來分析。
張柬之（公元625-706年），他絕對屬於大器晚成那一類。他年輕時涉獵經書史籍，國子祭酒令狐德棻認為是奇才，以帝王輔臣來期待他。可他中進士後，卻在清源縣丞這個位置上待到七十多歲，可謂鬱郁不得志。公元689年，武則天召試賢良，他參加並以第一名的成績，被授官監察御史，後累升官到鳳閣舍人，這才算進入權力中樞。狄仁傑在世的時候，幾次舉薦他為宰相，他也僅僅被任命為司刑少卿。後來由於宰相姚崇出任靈武軍使，宰相空缺，他才在姚崇的再次舉薦下升為鳳閣侍郎，官同鳳閣鸞臺平章事。這時他已經80歲了。
在他的官場生涯中，他是不得志的，他從小被認為輔國之臣，卻一直待在一個縣令的位置上多年，進入中央已經六十多歲了，卻仍然沒有得到重用。因此在他的心裡， 一定有功成名就這種渴望的。
終其一生，他最為人稱道的“功績”就是神龍政變恢復了李唐江山，《新唐書》評價他”安李之功，賢於漢平、勃遠“。
所謂燕過留聲，人過留名，張柬之想透過這次政變青史留名，這是他政變的主要動力。歷史上在乎自己身後名聲的不勝列舉，遠的不說，李世民為抹去清弒奪權之名，不惜破壞皇帝在位不干涉史官的先例，要看史官書寫玄武門事變文字的例子就可以說明一切。他自負才華橫溢，卻一直沒有展示的舞臺，而且當時前有狄仁傑，後有姚崇，政績斐然，他心裡自然有與之一較的慾望！
再有，他想透過政變提前進入新皇帝的權力中心。政變成功後，他理所當然地成為了李顯的鐵桿支持者，在他已不太能長久的生命里程中，他還可以大展宏圖。正是由於他積極組織政變的目的是為了自己的私心，所以他才沒有除惡務盡，放過了武三思等人。如果要除掉李唐的隱患，武三思難道不算嗎？他認為自己大權在握，武三思之流不足為慮。正在他想施展拳腳的時候，噩運來了。
張柬之影視形象
張柬之影視形象
武則天晚年影視形象
也正因為他發動政變的初心不純粹，所以他沒有設想到後來有李顯爛泥扶不上牆，被韋后與武三思之流沆瀣一氣亂權專制，而自己也落得了個被貶身死。
所以《舊唐書》說：”且芟蔓而不能拔本，建謀而尚欠防微，死即無辜，禍由自掇。失斷召亂也，不亦宜哉！“王世貞也評說：”千載之後，疇不痛之，而又惜之，且恨之。“
搜尋歷史的點點滴滴，一起感悟中國五千年浩瀚歷史故事！