都說萬事功過是非，自有後人評說。但是後人評說的觀點是不是客觀正確，很多時候也有待探究。

從炎、黃二帝開始，我國古代先祖在中原紮根，字

唐堯、虞舜

後的歷史變換淌過了漫長的5000年，不同地區、上下朝代的更迭也非常多。

每一個朝代的誕生和滅亡原因其實都沒有什麼大的差異，無非就是前朝昏聵或者奸臣當道，總會有起義的一方出來推翻原來的統治，但是這其中也會有一些不同，比如君明但朝堂不清，實用人才匱乏等，慢慢的耗盡一個國家的氣數，自然也就有了權力的更迭。

那麼

明朝被黑為“三無”朝代，真的就是無明君、無名將、無名士嗎？

倒也不必如此武斷偏激，只需要一起走進大明時代，或許就能找到答案。

歷史上的大明王朝

我國的明朝從公元1368朱元璋建立，到公元1644年李自成攻打到北京、崇禎皇帝朱由檢月下自縊，一共歷時276年。

期間執掌大權的的在位皇帝共有十六位，都城從南京改到北京，紫荊城至今留存。

值得一提的是，

明朝的開國皇帝原本只是個平民，

因為元朝蒙古的統治者殘暴昏聵，在公元1351年的時候，就已經有

農民

和士兵因為治理黃河水患異變，

紅巾起義

爆發。

這個時候的明朝開國皇帝

朱元璋

還正在郭子興的隊伍中做事，因為屢建戰功獲得重視，還迎娶了

郭子興

的養女馬氏。

後來韓林兒被立為帝，郭子興病故後，朱元璋帶領他遺留下來的軍隊主動攻佔了南京，這就明朝

應天府

的起始，大明王朝也從這裡漸漸擴充套件疆土，稱為歷史上有名的封建國家。

明朝建立後，

朱元璋為了加強君權，

廢丞相、設內閣，重新開始分封制，

以固邊疆地帶。而因為他自己的出生貧寒，勤儉慣了，所以對貪官汙吏非常嚴苛，請按後修改了很多次法律，專門針對貪腐一事，

治國風格就一個字——“猛”。

其後對社會採取輕徭薄賦的政策，以求儘快恢復戰後生產，廣開荒地，減免租稅，激發了農民的積極性。這位前期明朝的資本恢復與積累帶來了很好的成效。

到後續

皇太孫朱允炆

繼位，又將分封制廢除，不過物極必反，

朱棣

反敗為勝，稱帝改元為“永樂”，後世統治期間被稱為

“永樂盛世”

。

在朱棣在位期間，他

還遷都北京，就是為了防範北方的勢力，被稱為“天子御國門”。

而這個

時候恢復

和重新設定的錦衣衛與東廠在朝廷中的實力漸漸達到平衡，可以相互制約，所以後來朱棣多次北征，只留太子朱高熾監國，朝堂上也沒有出現過任何問題。

到

明宣宗朱瞻基

繼位，依舊延續重農政策，對待貪官汙吏同樣嚴格，這樣的好處就是百姓生活安定，社會經濟發展迅速。我們在中學時期的歷史課本上有一段是怎麼寫的？

明代手工業和商品經濟繁榮，商業資本轉化為產業資本，出現商業集鎮和資本主義萌芽。

這一時期的中國經濟

相對漢唐時期更加發達，社會各方面都進入繁盛時期，有“治隆唐宋”、“遠邁漢唐”

等較高的評價。

但是在

公元1442年，輔佐幼帝朱祁鎮的張太后去世，

太監王振元

攬權，明朝內部統治漸漸開始走下坡路。

後面

明代宗朱祁鈺

積極採取應對措施，清楚朝廷中的內閣亂黨勢力，重用賢臣，也算是力挽狂瀾，挽回了一些局面。

但是越往後走，

明朝設立的內閣制弊端就越是明顯。到最後閹黨專權，朝政一片混亂。

最後

崇禎帝

繼位，有新產出閹黨，但是

能力不足，本身又剛愎自用，

反而攪亂了局勢。再加上三番四次的農民起事和地球小冰期的到來，饑荒降臨，百姓負擔加劇。1644年李自成建立大順，3月攻至北京，崇禎自縊而亡。

自此之後，滿軍過境，入主中原。

在1683年，清軍直接攻下臺灣，始終在臺灣反抗的鄭成功謀劃也徹底失敗。

從炎黃開始，

中國歷史上由漢族建立起來的封建王朝，到明朝這裡就結束。

這樣看來，接近300年的的朝代、16為皇帝，真的沒有一個明君出現嗎？這個問題問出來可能有點蠢，因為答案明擺著：

不可能。

“三無”朝代？

大明，無漢唐之和親，無兩宋之歲幣，

天子御國門，君主死社稷，

為後世子孫所敬仰。

無名君？

不管是上面提到的

開國皇帝朱元璋、創造“永樂盛世”的朱棣、大力發展社會經濟的朱瞻基甚至是最後的末代君王崇禎

等，嚴格的來說，

他們都算不上昏君。

因為他們

沒有荒廢朝政、貪圖享樂，

而是在想方設法地要使自己的國家更加強大，只是就可能走的路有點差錯，這更多的是個人的風格問題。

無名將？

要說明朝無名將的話，那就更不可能了，畢竟明朝開國正是從戰中開始。

耿炳文、徐達、李文忠

等人更是早期和朱元璋一起打天下的大功臣。

還有後來隨燕王朱棣北征的

朱能

、被譽為“戰神”的

戚繼光、鄭成功

等人，甚至是女將

秦良玉

，這算不算名將？

無名士？

說到無名士，就真的只有一句話：累了。真的，看看歷史吧！

是

湯顯祖、王守仁、張居正、

還有下西洋的鄭和名字不夠明顯嗎？再不濟，說個比較大眾的，

唐伯虎

的名字總該知道吧？

所以毫無疑問，

說明朝是個“三無”朝代，不是有點偏激，而是相當偏激。

個人始終認為一句話非常有道理：

未知全貌，不予置評。

當完全獨立於這個時代存在的“後人”，回看曾經自己完全從書本上看到的歷史時，真的有更加公平很客觀的立場來評說已經發生的事情嗎？

不管是古代、近代、國內還國際上的歷史，已經過去的，我們擅長總結與發現，也可以將其錯處指摘出來，

用作後世的借鑑與警惕，但是卻不宜斷言其是非。

因為它們距天的時間都太過長遠了，很多事情沒有辦完全還原，只能獲得一個大致的結果與猜測。

或許從某些理解上的差異方面來說，對待同一個事件的觀點和看法都會出現差異，但是

倒也不必做出太過一定的判斷，這太生硬，可能會被“誤傷”。