所謂天命，即上天的旨意，中國傳統上認為，皇帝是替天行道，是代表上天管理天下。

凡盛世，無論漢武，太宗，皇權皆處於強勢。相反，凡國勢衰敗之時，皇權必低落，或被外戚把持，或宦官亂政，或地方割據自雄。不過，皇權之低落雖與王朝衰敗有等同的關係，皇權強勢卻只是盛世的其中一個必要條件，盛世皇權必強，而皇權強，卻未必足以創造盛世。皇帝貪圖享樂，荒淫無道，疏於政事時候，皇權依然存在。

明朝建立以來，太祖繼續加強皇權，廢宰相，置內閣。內閣的地位，在名義上雖然不高，然而在皇帝的信任和重用之下，彌補了宰相的空缺。

此政策的優點是進一步加強了皇權，既消除了宰相專權的可能，又繼續使皇帝在賢良能士的幫助下維持國家的運作。缺點則是在皇帝無能時，內閣的合法性和職權則大大被削弱，皇帝已是昏庸，又無人可出面干涉，協助決策，彌補皇帝的失職。

明朝的官僚體系是成熟的，並且甚至已經達到了極致，各部門分工明確，神宗二十年不上朝，國家機器依然能如常運作。但是皇帝不作為，皇權卻從未消失，權力終於還是留到了皇帝身邊的人手裡，宦官專政成為常態，以後就都是大家熟悉的故事了。

表面上，明亡於政治腐敗，及隨之而來的民變，以及其最後已無力應付的外敵入侵。但明朝之滅亡實有其必然性。一是皇權過重，一旦皇帝失政，朝政必然敗壞，王朝亦走向衰落。二是，政府的權力完全來源於皇帝，在皇帝失政時無人能制約皇權，支撐國家的發展。

總體上看，明朝和大多數的中央集權的王朝一樣，其興盛與衰弱，與皇帝個人之能力有著必然關係，但是卻無人可以保證皇帝的能力，換言之，國家興衰，全憑皇族子嗣之個人資質和天分，及極不可靠的後天教育。

明朝確實出了不少昏君，若皇帝確如“天命”的說法，是替天行道，那麼明朝的滅亡，也就確是天意弄人了。