“保護？

傷害？”

放生是不是保護帶來的傷害？

據爬友爆料，“讓某鳥飛”組織在網路釋出了這樣一個影片：

以此來質問上海動物園和相關野保機構為何不進行放生。

其還搬出了新發布的《罰沒野生動植物及其製品保管處置管理辦法（徵求意見稿）》，強調按照新規，應該予以放生。且法定的沒收蛇的十月底（非上海地區）是可以放生的。

《罰沒野生動植物及其製品保管處置管理辦法（徵求意見稿）》

上面這段值得注意，辦法中雖然提到了放歸野外，但前提是適宜放歸。那麼，這次查獲的994餘斤蛇類是否適宜放歸？還真不一定。

首先，野外低於15度以下是不宜放生蛇類的。不要說上海，從十月底到現在，即便是今年廣州的最低溫度也有幾天是不足15度的。

上海最近溫度情況

據相關野保專業人員介紹，放生活動應該由野生動物主管部門管理，對放生地點、種類應進行專家評估後，科學野放。盲目放生的話，的確是與殺生無異。

首先，涉及蛇的種類眾多，放生區域不適宜統一選擇，不是隨意找個溫度高的地方就可以放生的。夜間溫度往往會更低，而它們在冬眠前需要的“準備工作”也不足，即便能進入冬眠狀態，大多也再難醒來，結果就還是“殺生”。

與此同時，科學野放可不是說說而已。今年6月，商城法院行政（綜合）審判庭聯合多部門，在商城縣境內深山區黃緣閉殼龜棲息地開展“黃緣閉殼龜放生”活動。此次活動中，共計放生10餘隻黃緣閉殼龜。放生物種，首先是要選原產地，但不僅僅產地要合適，所放生的物種究竟是野生的還是人工的？這也很關鍵。

那次黃緣閉殼龜的放生中，對於龜種的來源認定為“均為此前在辦理系列刑事案件中收繳的野生黃緣閉殼龜”，那麼收繳的黃緣閉殼龜是野生的嗎？具體資料雖然我們還不清楚，但是黃緣閉殼龜的人工繁育量在國龜中可是佔了很大的一部分。但從涉案的角度，因其飼養者拿不出合法證明就認定其為野生，這和“證明你爸是你爸”無異，屬於自欺欺人了。

（上圖為讓某鳥飛組織釋出）讓某鳥飛組織對於這批蛇類的認定方式也是如此：“現場賣家無法提供任何合法有效證件，根據現場觀察，這批蛇類屬於野生蛇類。”當然，這批蛇類沒有法律上的合法性，因此被認定為野生身份，但是這不能代表它們就一定不是人工繁育的動物。

最重要的是，放生還有一個我們肉眼看不到的問題：基因汙染。這類問題我總是喜歡舉大鯢的例子。大鯢在我國為了既保護野生個體也滿足市場需求，我們國家曾採取過開放養殖與野放來補充種群，最後野放的大鯢和當地大鯢進行雜交，反而增加了基因汙染的風險！！！並且，人工的大鯢在野放後究竟有多強的生命力？？？

所以說，冷靜來看，這種為了放生而放生的行為，真的談不上“科學”。在對人工養殖的大鯢進行野外放生時，並沒有按照國際自然保護聯盟的標準作遺傳分析或是病原體檢測。先前已經有過在養殖大鯢中檢測出虹蛙病毒與蠑螈壺菌等高致病性兩棲類病原體的案例，因而這種無序放歸併不嚴謹，可能引發致命兩棲動物疾病的傳播風險。同樣的道理，放在黃緣閉殼龜和這994斤的蛇身上同樣適用。

在那篇文章的最後，該組織放出了一條評論，而他們的回答也很有意思。此類組織的意圖明顯，影片也很具有煽動性，甚至已經有幾位粉絲問我“是不是應該放生？他們說的好像也有點道理”之類的話。

大家還是擦亮眼睛，理性看待。

我們不希望看到“保護性傷害”，更不應該支援盲目野保行為！同時，我們也希望上海野保部門能及時說明，迴應關切，期待後續進展。

rlyl

對於此事我也和廣東省科學院動物研究所的蛇類專家張亮老師進行了探討，也是認為無論現在還是上個月，並不適宜放生。10月份很多地方的氣溫都是25度以下，被放生的蛇如果不是本地的，可能找不到適合的地方冬眠，寒潮一來，晚上降個十來度的話，很大機率凍生病。而且到了11月，野外放生的蛇如果找不到冬眠的地方基本上都是死，廣州那邊已經可以穿衝鋒衣了，何況在上海。另外提醒一點，上海沒有眼鏡蛇，裡面的孟加拉眼鏡蛇也不能在上海本地放生。

Editor：rlyl