這些年屢次出現因為狗狗不牽繩而發生的悲劇事件。最近一起是“長沙未牽繩小狗遭金毛撕咬”。事情發生後，小狗的主人要打死金毛，被金毛主人攔下。我們來議一議，究竟誰之責？？

在此事件中，金毛被牽繩，而小狗則未被牽繩，目前小狗已經被送醫。

最初輿論呈現一邊倒的態勢，人們紛紛譴責金毛。網友一：根本就不應該養狗，要是不養就不會有這事兒；網友二：金毛是獵犬，就不應該在小區內養……

但隨著大V紛紛出來科普，輿論開始偏向金毛，還原事情本身。人們紛紛同情金毛，因為它是被主人拴住的，而且金毛是公認脾氣特別好的狗子，當然，這一類狗子，我們之前也有提到：“脾氣再好的狗子，如果遇到有狗（人）瘋狂踩底線的話，也會奮起抵抗的。”

當然，如果你認為這個是個例，那你可就大錯特錯了。

武漢那個跳樓的女子的事情大家都知道了吧！先不去說她跳樓這個事情對與錯，只單純地討論引發這個事件的因，牽引出我們應該做什麼？或是我們可以做什麼？

我們能做什麼？雖然《反虐待寵物法》尚未出臺，但是遛狗不牽繩已經寫在了法律裡面。

你以為這樣就夠了嗎？

不，遠遠不夠！

很多人在做一些事情的時候根本就不知道自己已經觸犯了法律，特別是一些上了年紀的人。他們本身就是沒有知識和文化的，年輕的時候不知道學習充實自己，到了年老之後，除了帶孫子孫女，家長裡短外就養貓狗了，而且還是老觀念的養寵模式。

他們對寵物所謂的好，不過是建立在他們以為的基礎上，而不是現今正確的養寵觀念。凡事皆有因果：像武漢那名女子，她小時候曾經被狗子咬過，天然對所有的狗子都抱有深深的恐懼，這是因，所以當她遇見那個老人沒有牽繩的狗子的時候才會害怕，這是果；她用樹枝驅趕狗子是因，老太太辱罵她是果；老太帶人圍追堵截的是因，她忍無可忍跳樓是果。

這便是因果關係的形成。因很重要，但如果選擇的果不同，所造成的後果也大不相同。作為有良知的媒體人，我其實並不贊同她這種方式，不過也由此暴露出，我國監管力度的大BUG。上有政策，下有對策。監管力度不能下放到各個機關，責任到人，這本身就是一種法律約束力的缺失。

這不只是武漢女子一個人的悲哀。如果這件事情，在一開始產生因的時候，小區居委會或女子選擇報警，由公家來解決這個事情，其結果會不會不一樣呢？答案顯而易見，是會的。

如果一開始由小區居委會勸解老太與女子之間的矛盾，雖然不會有太多的改善，起碼讓老太知道這樣做不對！如果女子選擇報警，由社群民警介入此事，老太會知道自己的行為已經觸犯了法律，是要罰款或是拘留的，那麼她的注意力會由單一的個體（武漢女子）轉移到民警身上。

我們來看看這個果。首先，武漢女子不會死，不會用生命來向大眾說明這個道理，挽救了一條無辜的生命；其次，老太知道錯了，下次如果再犯，還會受到處罰，嚴重的可能會影響她的子女或下一代，事情不發生在自己身上就不會痛。同理，媒體人只是負責報道事情，分析事情，我們沒辦法執法，術業有專攻便是如此。

那麼，我們應該如何來遛狗呢？

首先，遛狗一定要牽繩。

不要覺得自家的狗子性格溫和、不咬人就隨意放縱，那是對你，不是對別人。拴狗繩不僅是對你負責，更是對他人負責。

其次，準備鏟屎工具。

人有三急的時候，會下意識找衛生間，但狗子不會。強烈的領地意識會讓它們尋找覺得安全的地方，當然，這個地方不會被大眾所接受，所以作為鏟屎官的你，必須在後面收拾，而不是留給他人收拾，別人沒有為你狗子服務的義務，但你有。

其三，準備食物。

為了讓狗子不吃別家的食物，一定要給它帶吃的和水，使之養成良好的習慣。

其四，是給所有人的建議。

在你沒有把握的情況下不要去逗別人家的寵物，這樣會減少很多悲劇的發生。毛孩子不會說話，它們無法判斷你是惡意的還是好意的，所以，一旦你出現它認為的攻擊姿勢或行為，你就有可能會遭受到它們的攻擊。一旦被咬傷，不僅你會覺得冤枉，同樣狗子也會覺得冤枉。因為在它看來，你攻擊它了，它做出了下意識最正確的反擊，而你原本只是想逗逗它而已。

這篇文章警告所有人，無論你是養寵人士還是無寵人士，狗子和人都有權利生活在這個世上。無寵人士應該對養寵人士多些諒解，給狗子多留出一些空間；而養寵人士尤其是養犬人士，一定謹記“遛狗牽繩”，不要給身邊人造成困擾。

大家各退一步，也許就不會發生以上那麼多悲劇了。