一、腰斬水滸
想讀懂《水滸傳》，就不能忽略金聖嘆。這位怪才恐怕至死都想不到，他“怪”了一輩子，只有一副對聯和腰斬（點評）的《水滸傳》（70回），成了他的標籤。
對聯是，金聖嘆被砍頭前，他對哭泣的兒子所出。兒子哪有心情對對聯？於是金聖嘆便自出自對。上聯是：蓮子（憐子）心中苦。下聯：梨兒（離兒）腹內酸。何意？就不解釋了，括號內有提示，表達了金聖嘆在生命最後時刻的感嘆。
腰斬《水滸傳》比金聖嘆臨死前的對聯更著名。許多如今流行的觀點，就起源於金聖嘆。如，晁蓋之死，宋江是罪魁禍首。故而，人們又稱金聖嘆是“厚黑《水滸傳》”的鼻祖。
由於異常討厭宋江，金聖嘆一怒之下，把宋江招安等情節全給丟棄——決不允許宋江招安，大聚義後就結束。也就是說只留下了前七十回，且他自己還親自下場操刀改編。
咱先看下金聖嘆改編後的水滸結尾。梁山108將大排位完畢後，盧俊義做了個夢：
有一人，其身甚長，手挽寶弓，自稱，“我是嵇康，要與大宗皇帝收捕賊人，故單身到此。汝等及早各各自縛，免得費我手腳！ ”
（三國嵇康亂入水滸）
盧俊義大怒，提著朴刀要殺嵇康，卻是刀頭自折成了廢柴。就這樣盧俊義被捉了，來到一個“去處”，跟著就聽門外哭聲震天，隨後其他梁山107人，都被捆入。
排在最後的段景住，偷偷對盧俊義說：“
哥哥得知員外被捉，急切無計來救，便與軍師商議，只除非行此一條苦肉計策，情願歸附朝廷，庶幾保全員外性命。
”結果，苦肉計失效。
宋江、盧俊義等一百單八個好漢在於堂下草裡一齊處斬。盧俊義夢中嚇得魂不附體；微微閃開眼看堂上時，卻有一個牌額，大書“天下太平”四個青字
。然後給出一首長詩，全書結束！
看金聖嘆腰斬過的《水滸傳》（70回），是不是有點凌亂感？沒辦法，怪才就是怪才，雖梁山好漢們不玩招安了，卻終究逃不過“南柯一夢”的宿命。
所謂，夢非夢，空非空，無夢何來驚？看來金聖嘆這老爺子，也頭疼得緊，沒法給梁山108將安排一個好歸屬！
無論怎樣吧，金聖嘆腰斬《水滸傳》，雖被許多大家批判，比如魯迅就表示：沒有原著好。不過也算得到了認可，起碼能跟原著比一比。
二、點評好漢
金聖嘆除了對《水滸傳》進行整體大改外（去掉招安等情節），還對梁山好漢進行了犀利且好玩的點評。公允來言，金聖嘆對好漢點評的影響，遠超過他的“腰斬水滸”。
道理很簡單，只有吃透了水滸中人，才能看懂了《水滸傳》，才敢愛之深，痛之切操刀而上。那麼金聖嘆是如何點評水滸好漢的？
皆知《水滸傳》雖有好漢108位，實則主角僅宋江一人，重要配角卻有不少，其中最重要且著名的，便是魯智深、林沖和武松這三位。
風雪山神廟、大鬧野豬林、拳打鎮關西、倒拔垂楊柳、景陽岡打虎，醉打蔣門神……瞅瞅，可謂水滸百分之九十的華彩篇章，都集中在這三位配角身上。故而，金聖嘆對這三位好漢的關注和點評不但多，且也很著名。
先說林沖。許多人印象中的林沖，是能忍且窩囊，像極了 “討生活”的中年人。這就形成了一個很好玩的現象，年輕人普遍鄙視林沖，中年人卻更多地認同林沖——經歷造就認知。
但無論年輕人還是中年人，倘若聽到金聖嘆點評林沖，絕對會吃了一驚。林沖被金聖嘆點評為“
毒人”
。理由是
“算得到、熬得住、把得牢，做得徹
”。這四點理由一出，估計中年人會率先釋然——妥妥的人到中年的風範。
不是不爭，是算到了，爭了會輸得更慘。（林娘子事件）
不是窩囊，而是熬得住今日屈辱，才能有家人的歡笑，自己才能繼續向上爬行——想直著腰板上山，你試試去！（發配滄州，希望重回汴梁，重新擁有美好生活）
不是我黑，而是機會到了就必須把握住，人生能有幾次機會？把握不住，就真要被熬成渣了。（晁蓋上山，準備幹掉王倫）
不是我狠，而是如今已經你死我活，做了，就必須斬草除根！（火併王倫後，得知老婆已死，林沖變成狠人。）
這種心理和變化，像極了中年人。這也是為何林沖，能引起中年人共鳴的原因。金聖嘆點評的很到位。可謂每一個為生活，為家人，為自己而奮鬥的中年人，本質上都具有毒人屬性。
再說魯智深。水滸好漢中，魯智深的口碑最好，以至於許多人都說，梁山只有魯智深可稱好漢，其餘者都不配。為何？因為唯有魯智深是為別人而活著。也就是說，魯智深每幹一件事，都是為了別人（正義），不是為了自己謀利。
那麼金聖嘆如何點評魯智深的？兩個字為核心“
闊人
”。可不是說他富有闊綽，而是說魯智深的心胸。
雖越活越出溜，從提轄混成逃犯，又成和尚，再至匪徒。可魯智深卻隨遇而安，根本不受外因變化影響，始終保持著赤子胸懷，最終圓寂。於是金聖嘆大筆一揮，“闊人”升級為“活佛”。意思就是說，如魯智深這種闊達之人，應不屬於凡間。
這其實就是為何魯智深，被如此追捧的原因，功利社會狀態下太稀缺導致。人人都呼喊魯智深，卻沒幾個想成為魯智深的。
第三個是武松！倘若說，林沖代表著中年人，魯智深是稀缺好人的話，那麼武松可謂是施耐庵的“小兒子”。最被施耐庵喜歡，一個武十回，不但成就了武松，也把《水滸傳》推向高峰。
所以施耐庵是真喜歡武松（這個角色），自然這也就影響到了金聖嘆，他對武松更是寵愛，用了一個“
天人
”。
理由是“
人人未若武松之絕倫超群……武松天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。斷曰第一人，不亦宜乎？
”
用武松對比了一圈其他重要好漢後宣稱：武松囊獲了所有好漢的優點，他不是水滸第一人，誰是？
筆者基本上贊同金聖嘆的觀點，因為不敢不從。施耐庵寫得太出彩，把武松當成了最小的兒子一般寵著。
而評水滸，說水滸，豈能推倒施耐庵？不過筆者卻有個小要求，世上就沒有十全十美的人，哪怕是“天人”，也是人。
這就是武松的“虎頭狗尾”，在武十回中，武松開篇打虎成了英雄，最後殺狗，卻落水亂撲騰。可見施耐庵，並沒因武松是“小兒子”而發展到溺愛，還是給了他一個“凡人”的心。
三、宋江是施耐庵的“長子”
這是筆者的感覺，施耐庵對宋江的要求太高，寄予厚望的同時，又總是看著宋江不順眼。
宋江像極了家庭中，長子的形象。一面被父母寄予厚望，一面又總是挨著父母白眼。哪如武松這種“小兒子”，淘個氣，撒個壞，都看著樂。
那麼金聖嘆是如何點評，主角和長子宋江的？從他腰斬水滸就看出來了，金聖嘆恨不得掐死宋江。
魯達闊人也。宋江狹人也。
林沖毒人也。宋江甘人也。
楊志正人也。宋江駁人也
柴進良人也。宋江歹人也。
阮七快人也。宋江厭人也。李逵真人也。宋江假人也……
後面還有，就不列舉了。總之對比武松就看出來了，武松集中了所有好漢優點，宋江卻都集中了所有缺點！
雖金聖嘆沒給宋江具體定位，他的意思卻已經相當清楚了，就五個字：宋江不是人！
那麼親愛的讀者們，你們同意金聖嘆對宋江的這個定位嗎？