點選藍字 / 關注我們
網傳林生鋒有案底，作為近期比較關注林生斌系列事件的我，也不免來吃這個瓜。
據傳林生鋒曾犯搶劫罪、綁架罪入獄服刑。
我以“林生鋒”名字搜尋，卻並沒有搜到他的刑事裁判文書。
至於網上傳的案例，我截圖出來分析一下。
01
第一，標題中“林生峰”名字與“林生鋒”有一字之差，中國同名人尚且有不少，何況還差了一個字。就此幾乎可以確定，此人並非林生斌的哥哥林生鋒。
02
第二，我按“林生峰”人名，查到了網傳的這個案子，當事人確實是叫“林生峰”，而非“林生鋒”。
03
第三，林生斌是福建省寧德市人，林生鋒作為林生斌的哥哥，應該也是福建省寧德市人。當然，轉戶口情況另論。
以上幾點，基本可以推翻網傳的林生斌的哥哥曾經犯有綁架罪、搶劫罪的說法。
既然是假的，就注意不要以訛傳訛了。期待真相的同時，也要尊重事實。
但是，否了這個案子，林生鋒就確定沒有犯罪記錄了嗎？
偏巧，我也找到了一個“林生鋒”的相關刑事案例。
可能是因為年月比較早，當時的裁判案件不要求公開上網，所以現在難以找到。
我確實沒有搜到“林生鋒”個人的刑事裁判文書，但是，
我以“林生鋒”搜到另一則公開的刑事判決書，其中明確了“林生鋒”被生效刑事判決書定罪量刑的事實。
事實上，我在全國法律裁判文書網上也沒有搜到這個案子，但是透過其他文書平臺搜到了。對於其真實性，我是尊重平臺的，但我不保證它的真實性。
單純以它確實真實存在為前提，來做下面一些分析。
案號（2013）閩刑終字第171號，審理法院福建省高階人民法院，裁判日期2013年4月20日，案由故意傷害罪。
01
從這個判決書，搜尋一下“林生鋒”，出現頻率為8次。但是，他不是這個判決書的被告人（他沒在這個判決書中被定罪量刑）。
02
再來看看這份判決書的被告人，三名被告人都是福建省寧德市人。該案故意傷害行為發生地也是在福建省寧德市。
03
該案涉及的被告人除了這3名被告人外，另有10多名涉案人員，包括林生鋒，均被另案定罪量刑，且都在寧德市當地居住。
04
根據該判決書，林生鋒定罪量刑的事實已由生效刑事判決書確定，案號分別為（2005）蕉刑初字第211號、（2006）蕉刑初字第173號。
同樣，我在全國裁判文書網上，沒有找到這兩份判決書，用相關人員名字也未能找到。但如果我所援引的這份判決書是真實的，那麼其中的內容也是可以信任的。
查詢裁判文書的平臺不是隻有全國裁判文書網，還有很多知名的優質好用的平臺，但全國裁判文書網的資料最具有公信力。上述提到的這些判決和涉案人的刑事判決書，我沒能在全國裁判文書網上找到，我很遺憾。但是，也不能因為我所找到的福建高院的判決書並非來源於全國裁判文書網，它就不真實。同樣地，這份判決書沒能在全國裁判文書網上搜索到，我也無法完全相信或保證它的真實性。
但，如果(2013)閩刑終字第171號刑事判決書是真的，從其內容上而言，可以得出結論：2005年，一名在福建省寧德市、叫做“林生鋒”的人，因涉嫌刑事犯罪被定罪量刑，生效刑事判決書案號為（2005）蕉刑初字第211號、（2006）蕉刑初字第173號中其一。案由不確定，可能是故意傷害罪。具體量刑情況未知。
前述刑事判決書中記載，犯罪行為系持刀、槍故意傷害案件，造成了一人死亡一人輕傷的危害後果，涉案犯罪人員眾多，其中在該判決書中判刑的三人刑期分別為無期徒刑、6年有期徒刑、3年有期徒刑（其他10多名未在該案中定罪量刑的罪犯刑期未知）。
可以說，危害後果非常大、涉案影響相當廣了。
那麼，這個案件中所涉及的罪犯“林生鋒”，跟林生斌的哥哥“林生鋒”到底是不是同一人呢？
就現有材料，我無法確定，只能說存在一定巧合，同名同姓且在同一地點。應該說同源性相當高了。
但也不能因為同源性高就確定兩個“林生鋒”是同一人。
我以“林生鋒”查到這個名字在全國有27人。我嘗試在福建省範圍內查詢“林生鋒”重名情況，但一直沒有得到結果反饋。不過，就“林生鋒”同名人的案件，各類民事案件中就有多名福建省不同地區、名叫“林生鋒”的當事人。說明福建省至少有多人名叫“林生鋒”，但至於寧德市有幾名“林生鋒”，我不得而知。
不能排除福建省寧德市有多人叫做“林生鋒”，可能其中一人是犯過前面判決書涉及的犯罪行為被定罪量刑，其中一人是林生斌的哥哥。
而若真是同一人，也代表不了什麼，一個人他曾經有犯罪史，並不代表他將來可能或者必然再次犯罪。
網路是非地，追求真相是好事，但也要避免謠傳或者勿聽誤信。
本文由本律師團原創，轉載請說明出處，圖片侵刪。
關注我們，獲取更多法律知識