德國《明鏡週刊》2021年第26期6月25日文章，原題：彩虹事件

原文內容提要

：

【導言】事情很複雜：政治和體育往往密不可分。更重要的是，比賽本身應保持政治中立，但這也是不容易的。

墨西哥奧運會200米跑的獲勝者登上了上世紀60年代最著名的一張照片：湯米·史密斯（金牌獲得者）和約翰·卡洛斯（銅牌獲得者）均低著頭，並高舉一隻拳頭以示抗議。此前半年，即1968年4月，馬丁·路德·金被殺，在美國100多個城市引發了所謂的“種族騷亂”。這兩位年輕運動員向黑人權力致敬的勇敢行為，表現出他們不惜冒著一切風險抵達夢想彼岸的決心。因為《奧林匹克憲章》禁止運動員傳遞出任何政治資訊，而應該為勝利、獎牌和榮譽而參賽。

美國奧委會主席艾弗裡·布倫戴奇認為，這是一種“黑人對美國國旗的不敬行為”。可他自己卻在1936柏林奧運會上接受了希特勒的祝賀，這可是來自納粹德國的問候；史密斯和卡洛斯雖然允許保留獎牌，卻因其行為不得不離開奧運村。這難道是一個明智決定嗎？

體育與政治密不可分。人們可隨意對體育進行政治解讀，使其工具化。1936年的柏林、2008年的北京、1978年阿根廷軍政府的足球世界盃。國家和國際體育也並非什麼特別的慈善組織，其官員的腐敗行為也時有發生。但這並不意味著他們提出的一切都必定是錯的。

正是因為體育和政治密不可分，這些協會才實行了不讓競賽受到政治影響的規則。競賽與人們所持意識形態的對錯無關， 而是要看誰比賽打得好或跑得更快。問題在於：不把競賽搬上政治舞臺的嘗試是有意義的，也是不現實的。世界上沒有純粹的規則，破舊才能立新。

本週，歐足聯就廣受指責。他們的盈利意願，幕後的權力交易以及禁止慕尼黑體育館在對匈牙利的比賽中用彩虹燈飾的舉措似乎都證明了這一點。據稱，這些官員們與官僚一個鼻孔出氣，扮成偽裝者。實際上他們就是偽裝者。歐足聯還有別的選擇嗎？

慕尼黑市議會用彩虹燈照亮體育館的申請無疑是一種政治行動。它不是要發表團結演說，而是向歐爾班先生及其同胞們展示，他們是惡人，而我們是好人。當然，做出絕對的道德判斷是困難的。於是，他們就自以為是地壓抑自身的矛盾和偽善，轉而在這個夏天描繪新的童話憧憬，一個彩虹事件。

基社盟領導人索德爾雖用彩虹面具裝扮自己， 而其政黨不久前還擁抱了歐爾班。在德國，人們普遍反對匈牙利的LGBT法案。人們用彩虹旗來傳遞這種資訊。重要的是：如果一方宣稱對方是邪惡的，對話也解決不了任何問題。最終的結局只能其中一方的罷賽，這將是國際體育的終結。體育保持政治中立，可能嗎？

歐足聯的固執導致了本週三賽場上戲劇性的一幕。一個舉著彩虹旗的激進人士衝進體育館，匈牙利球迷的扮相令人大跌眼鏡。終場哨響後，匈牙利球員與球迷合唱國歌。如果歐足聯換一種做法是否會更明智一些？會改變那個晚上的結局嗎？肯定不會。

誰放棄原先的規則，就必須決定新規則，即新的是非標準。而這應由誰、應該根據什麼標準來決定呢？

在每一個體育場，政治都是那頭大象。儘管人們不願談論它，但它總是在那裡。慕尼黑體館的“闖入者”很容易引起人們的同情，但這的確不是一個好主意。一頭大象變成踢館的象群。

（作者洛薩·戈里斯，寇瑛編譯）