昨日，抖音上出現了這樣一段影片：

影片中的安保人員講話時，可以看出的是神情相當激動，態度也是相當強硬，矛盾由此而起。

事後，與之產生矛盾的乘客在採訪中也說了，他也看到那位外國朋友雙腿在抖，問過他是否需要坐下休息，這位當事人搖手拒絕。

這本是一件只要好好溝通，就不會發生的事情，結果卻因為溝通的語氣口吻帶有命令強制要求的感覺，而產生，因此被當事人質疑為“崇洋媚外”。

廣大吃瓜群眾的關注點不在事件本身，而在於由此引發的一系列思考。

第一：是否有權要求乘客必須給外國人讓座？如果有，依據在哪？如果沒有，又何以如此理直氣壯？

在此之前，因為乘車讓座引發的爭吵時有發生，偶爾還會有激烈到動手的程度，多見於老年人與年輕人之間，多發生在乘客與乘客之間，比如那位正黃旗的大媽，但這一次卻是發生在帶有服務與乘車管理性質的安保工作人員與乘客之間，角色屬性上有些差異。

因為承擔的角色不同，責任不同，因此才被吃瓜群眾詬病質疑，究竟是否有權利要求乘客必須讓座給外國人？

我不是學法律的，不懂到底有沒有這樣的法律規定，不過我想，安保公司，地鐵運營管理部門應該不會做出這樣的規定，畢竟，在人們法律意識，權利維護意識日趨提高的今天，出臺這樣的規定無疑會召來更大的非議。

在當下，人們對於讓座的態度，還是有一個簡單的道德共識的，那就是：

我給你讓座，是情分，而不是本分，讓座給你是我與人為善，樂於助人的高素質體現，而並非是我必須，或者是誰命令我要求我來做出這樣的一個行為舉動，那些習慣於把別人的情分當成理所應當的行為，之所以惹人反感厭惡的地方，應該也在於此。

因此，我更願意相信和接受的是，這是一次個體行為，而並非是哪一個單位的強制要求。

第二：他的這一行為，究竟是不是崇洋媚外？

這個問題就有些複雜了！一旦這頂帽子落實，無疑會對這位工作人員的前途與未來產生不可預知的巨大影響，所以還是慎重一點的好！

究竟是不是崇洋媚外，每個人因為標準不同，看待問題的角度不同，自然得出的結論也不會一致。

比如有的網友就認為：這僅僅是這位工作人員溝通能力與情緒管理能力不夠，處理問題過於簡單粗暴導致的，對於在對待國際友人的問題上，對熱情好客的理解與尺度把握有些模糊，還上升不到崇洋媚外的程度。

但是還有一些網友就認為，從思想認識的角度來看，這就是一種崇洋媚外的具體表現，畢竟無論是外國人，還是自己人，都應該一視同仁而不是區別對待。

如果是你，你會怎麼看呢？

如果是你，在面對有人強制要求你，必須給外國人讓座，你又會怎麼做呢？