談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?

律詩有四聯,按順序依次為首聯、頷聯、頸聯和尾聯。一般情況下,律詩的頷聯和頸聯需要對仗,但也允許特殊情況存在。

什麼是對仗?對仗,可以簡單理解成過年貼的“對聯”,如

“天增歲月人增壽,春滿乾坤福滿樓”

,對仗的一聯中的兩句可稱為“上下聯”。

對仗分為好幾種,一般可分為“工對”、“寬對”、“流水對”等,下面分別簡單介紹一下。

談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?

一.工對

“工對”要達到三點條件,一是上、下聯結構相同;二是相對應的字、詞的詞性相同;三是相對應的字、詞其詞義相關。

第一,結構相同:

“大漠|孤煙|直”和“長河|落日|圓”

兩者均為221結構,故結構相同。

“大漠|孤煙|直”和“落葉|滿|長安”

,前者221結構,後者212結構,兩者結構不相同。

第二,詞性相同,名詞對名詞,動詞對動詞,量詞對量詞,這個比較好理解,就不舉例子了。

第三,詞義相關。指的是

“天對地;雨對風;大陸對長空;雷隱隱,霧濛濛;山花對海樹,赤日對蒼穹。”

這些詞義是相關聯的。

如果滿足以上三個條件,就是“工對”,比如

“兩個黃鸝鳴翠柳,一行白鷺上青天”

,就可以看作是工對。

談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?

二.寬對

如果達到第一、二個條件,即上下聯結構相同,詞性相同,但達不到第三個條件,即詞義不相關,就是寬對。

比如:“

白日放歌須縱酒,青春作伴好還鄉”。

若上下聯結構相同,僅個別詞的詞性不同,也可以看作是寬對,也就是說寬對的要求沒那麼嚴格。但如果結構不同,或雖結構相同但多個詞的詞性不同,則不能看作是“對仗”。

談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?

三.流水對

如果上、下聯單獨拿出來表達不了其意思,合起來方成為完整的一句話,這樣的對仗稱為“流水對”,如

“欲窮千里目,更上一層樓”

“行到水窮處,坐看雲起時”

等。可以看出,流水對的上下聯是關聯的,互相依託對方而存在。

可以和

“無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來”

對比一下,“落木”和“長江”兩句可獨立成意,可脫離對方而存在,因此不屬於“流水對”。

談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?

四. 律詩的對仗

我們知道,律詩的第二聯、第三聯即頷聯、頸聯需要對仗,首聯和末聯則無此要求。如果一首詩頷聯、頸聯均不對仗,沒有疑問,可以排除在律詩範圍之外。

但如果一首詩平仄、押韻等都沒有問題,僅僅頷聯不對仗,而頸聯對仗,那這首詩能算做律詩嗎?

比如李白的《送友人》,屬於第一、三聯對仗。

青山橫北郭,白水繞東城。 此地一為別,孤蓬萬里徵。 浮雲遊子意,落日故人情。 揮手自茲去,蕭蕭班馬鳴。

談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?

而有的詩直接僅僅第三聯對仗,比如崔顥著名的《黃鶴樓》。

昔人已乘黃鶴去,此地空餘黃鶴樓。 黃鶴一去不復返,白雲千載空悠悠。 晴川歷歷漢陽樹,芳草萋萋鸚鵡洲。 日暮鄉關何處是?煙波江上使人愁。

這兩首詩算作律詩嗎?

應該算的,甚至《黃鶴樓》還被嚴羽等詩評家評為“唐人七律第一”。

談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?

現在一般的看法是律詩至少要頸聯對仗,否則不能算作律詩。至於頷聯,能夠對仗那屬於極為標準的律詩,但不能僅僅因為頷聯不對仗,就把某首詩排除在律詩範圍之外。

我是贊同這個觀點的,所以我認為李白的《送友人》和崔顥的《黃鶴樓》都屬於律詩!

不知道朋友們有何見解?

談談律詩的“對仗”,僅頷聯不對仗的詩能算作律詩嗎?