興趣
你家上了幾個興趣班？是家長們見面常互問的。
孩子上的興趣班是因興趣而起，還是為培養興趣而起，抑或是為了提高成績而起。
當然前者是孩子主動性的原因，而後兩者是家長主動而孩子被動。
很多時候家長因為孩子小事事不能全依著孩子，為此按自己的想法給孩子報了N多班。
但是，上下來是孩子辛苦，家長心寒。
孩子、家長兩頭都委屈誰之處？
今天看到一篇北大教授講中國足球的文章，感觸頗深。文章部分內容：
如果你不酷愛一樁事物，你能把這樁事物做好嗎？中國的梨園界和曲藝界裡面，有這麼一句話，“不瘋魔不成活”，就是說，你對這樁事情，不痴迷，手藝練不了太好。痴迷是你能成才的基礎。痴迷了，如果你其他條件不夠，你也未必能成頂級人才，但不痴迷，你肯定成不了頂級人才。
在興趣、酷愛、痴迷這個維度上，教育跟足球接軌了。我們教育能不能培養出諾獎獲得者，我們足球能不能培養出頂級的球員。痴迷應該是非常非常重要的一個軟體，也是一把尺子，一個試金石。如果沒有幾個人瘋魔，我們憑什麼能幹出名堂來？
有一些人認為興趣算什麼？興趣能幫助你高考提幾分？你好好刷題，把你的短板補上，再提高個八分十分的。對此觀點，大家多半不會贊同。
你再聽聽第二種言論：我們要非常注重培養孩子的興趣。這與前一言論構成反差。你覺得後面這個對嗎？我說，不對。為什麼不對？
前面一個觀點，我們很多人能識別。而後面這個，我們很多人都理所當然地這麼做著。這個遊戲是很好的遊戲，這個學科是很好的學科啊，你不熱愛，好好培養不就熱愛了嗎？興趣是哪來的？是這個少年和一個學科、一個遊戲互動後產生的。是想培養就能培養的嗎？你必須要有一種先天的、內在的東西能跟遊戲共鳴。
我為什麼反對培養，其實培養也是高高在上的，非常主觀的。興趣是一個自生長、自發育的東西，要從他那兒產生，你不要管太多，你能做的就是在他幼年的時候，在他的面前呈現多種資訊，多個遊戲、詩歌、音樂、提琴、圍棋、足球等等。
怎麼培養孩子的興趣？在這個過程中需要獎勵嗎？比如說你讓孩子去學好幾何，學好圍棋，學好足球，如果學得好，你給他獎勵。難道這三個遊戲很枯燥、很不好玩，所以要給他點獎勵。如果這三個遊戲好玩的話，還要獎勵幹嗎？你只需要跟他說：悠著點勁，該休息了，就夠了。他已經熱愛了，還用得著你天天發糖果？遊戲有它自身的魅力，它一定會贏得和它會發生共鳴的那些孩子。當然還有些孩子，他們不喜歡這個遊戲，會去追趕別的遊戲，你瞎獎勵不是在添亂嗎？
你的獎勵叫做外獎，外部的獎勵，我說還有一個內獎，即當我玩這個遊戲的時候，我的樂趣就獎勵了我。
為什麼我們教育可以摧殘青少年？可以把我們搞成沒興趣的人，就是外部的獎勵太過分了，外獎會干擾內獎的發育。
不愛玩這個，去幹別的去，這麼多個遊戲，為什麼非玩這個呢？在不冷不熱的時候，家長來了，後面的推動來了，好好玩，給孩子一些物質獎勵。假如不玩這個的話，孩子有可能會真正地喜歡另一樁遊戲了，但是在一個不冷不熱的時候，你去推動，就干擾他和別的遊戲的聯絡，因為你覺得這個好，你不斷給獎勵，孩子最後上道了，但是他從內心跟那個遊戲緣分真的不深。以後他算怎麼著？他能痴迷嗎？他痴迷不了，瘋魔不了，那是不冷不熱的狀態。
興趣這個東西，是一個主體的自發育，不是培養的，教育培養不了興趣。我們只能提供資訊，誰跟誰有緣分，他們自己結合。
教育不能培養興趣，但是教育可以摧毀興趣。不當的教育方式，讓你沒完沒了地幹這件事，讓你煩死它，最後產生了厭學。厭學就是精神的、求知上的癌症，這孩子不能有任何成就了，因為他已經厭學了，進了北清，沒有用，還不如他中小學的時候，沒有學習過度，仍然熱愛求知，哪怕進了差一點的大學，他是有可能有作為的。
興趣，酷愛，是一個自發的事情，要提供寬鬆的環境，讓他們在受教育過程中，讓他們在成長中，有相當多的自主時間。我們的孩子為什麼厭倦了足球訓練？常常訓練得非常刻板。我們的足球時間，是不是能有一定比例是自主的？他們在這兒撒歡，這裡沒有教練。
不論是數理化、外語，還是學習足球，我們的學習過程中，沒有給學生相當比重的自主時間、撒歡的時間、自我發育的時間。這個發育不光是球技，還有性格。為什麼中國球員一到嚴酷的比賽當中，場上就群龍無首了？因為無論是在我們普教系統當中，還是在少年足球隊裡，就沒有小領袖，只有好學生、乖孩子。在自然的、未受到教師過分操控的過程當中，球技、性格將同時成長，因為有相當大的自主時間，性格神秘地、默默地發育。
我們懂得在優秀人才的產生中，篩選比培養更重要。你要把是這塊料找出來，不是這塊料的話，是訓練不出來的。因此培養是要有批次的。我們在篩選人才的時候，特別害怕一件事情，怕汙染了篩選的環境。
什麼叫汙染？如果小時候有的人開小灶，請優秀教師做家教，另一個孩子接受的是貧乏的教育。受了特別好小灶的這些人，容易把一些天分很好的同齡人比下去，雖然他在這個階段顯得不錯，但如果他沒有這個潛力，日後做了學者，再怎麼努力，也還是不行的，那麼這就讓天分高的就失去了機會。
我們現在不再搞小升初考試，搞就近入學。一個目的是減輕負擔，其實還有一個潛在的作用，就是在初期選拔的時候，儘可能不要汙染選拔的環境。如果早期的教育是極不平等的，對選拔會有很大的干擾。
不要以為我們派個三兩支、乃至七八支少年球隊，到了巴西、到了德國、到了西班牙，中國日後的足球就有希望了。有頂級潛力的孩子，一定要在大面積當中產生。十萬個孩子最後有可能組成了中超的20支足球隊。當初腦門上可沒帶著標籤，眼睛再好的足球教練，也不可能在13歲、14歲、15歲看出來，這個小子是日後的內馬爾，沒門。
我以為無論是學習數理化、自然科學，還是培養足球的人才，日後的潛力是不易識別的，要大面積篩選，不要汙染篩選環境。少年期的教育很難平等，但不要過分地不平等。
中國足球不是一個木桶，是一個盤子，為什麼是個盤子，我前面我講了五點：中國人不熱愛足球，我們是個偽球迷國度；中國是個足球人口小國，且短期內多不了；我們的球員也不熱愛足球，不冷不熱的在那兒踢球，因為少年的時候一直在做“足球作業”，那不是一個令他瘋狂的遊戲；我們的管理者不做基礎建設，投機取巧，汙染了篩選的環境。
這樣，我們的路越走越窄。
這位教授雖講的足球，但誰又能說其它方面不是這樣的呢？
啟動孩子的內在主動性應該才是孩子能否成材的關鍵。