注：這篇是我在世紀大吵架的第二天寫的

說到董路老師，我大概有這樣的感覺。

昨天聽完世紀大吵架之後，我第一感覺是這直播間裡的各位至少都是真正關心在意中國足球的。

說到世紀大吵架，我會更認為趙震老師、包括徐江李白王叔的邏輯性更強些，講的東西顯然更有說服力。

董老師的發言部分，我看有的老師用了一個“詭辯”的字眼來評價，我覺得比較貼切。就好像是車輪戰一樣，車軲轆來回轉，其實並沒有完成有力的論證。言辭激烈、慷慨激昂的時候，董路老師也很難顧及他人，我覺得是蠻不妥的。尤其是這是一檔他人籌辦的節目，到最後時長和內容均因為董路老師的到來而未達到既定目標，這也是對他人工作的一種阻力。

同時我還覺得，董路老師把自己架得太高了，按照網友的話來說就是：“沒有人比他更懂球了。”這樣顯然不利於向他人傳播自己的觀點。

不過，聽完世紀大吵架之後，我總覺得這場景似曾相識。

我來模擬這個場景試試

週末踢完球后，三五好友晚上聚餐，同時也叫上了隊裡年長的50多歲的大哥。酒桌上，興致剛起，大家聊起了球。談到國家隊近日的狀況，大家各抒己見。大哥說到動情之處，聲音逐漸高了起來，彼此言語之上開始激烈碰撞…杯盤狼藉之時，大家喝乾了最後一杯酒，紛紛不捨地散去…

有一種對，叫大哥說得對。換句話說就是，大哥的話有時是經不起推敲的。但你顯然不會打斷他，因為他是大哥；你也不願糾正他，因為他也是在表達對足球的愛。觀點對撞本就是為了達成共識，即便最後沒有達成共識，觀點也同樣可以向彼此傳達出一種態度。

我覺得董路和酒桌上的大哥很像，彼此進行討論，產生共識和分歧，最後曲終人散卻又意猶未盡。

有媒體老師評價董路為“壞”，我覺得不然。從董路老師的話裡，我大概聽出了他這次世紀大吵架的中心思想：減小球迷和國足團隊之間的資訊差，從而讓大家能夠理解李鐵並支援李鐵，讓球迷和媒體都能更加理性地去看問題。我認為董路老師心是好的，但他在表達心意的方式上出了問題。非但沒能達到效果，反而可能起了反作用。這點我覺得竟然和李鐵有了幾分相似。但能說這是“壞”麼，我覺得不太行。

包括之後董路向球迷展示了和李鐵的聊天記錄，我也認為這是不太妥當的行為。本意是想證明自己的觀點，卻有可能讓自己和李鐵背上“狼狽為奸”的罵名，得不償失。

對陣澳洲的比賽結束之後，不少老師都進行了評論。其中，趙宇老師、王勤伯老師以及謝強老師、宮磊指導的評論給我留下了深刻的印象。其中，趙宇老師的一些觀點我覺得和董路老師的部分觀點有幾分相似。但趙宇老師的表達就更能讓人接受。

而謝強老師則評價董路老師是有趣的人，我覺得不假。至於有網友說董路老師是為了流量，為了掙錢，那哪個做媒體的有不是呢。有人說董路敢，有人說董路狂，甚至有人說他瘋。但到頭來，像他一樣敢說的人，像他一樣不藏著掖著的人，越來越少了。我不喜歡董路老師這樣的方式方法，但我尊重。

害，其實倒也正常，畢竟董路之所以是董路就因為他是董路嘛。

記錄一下感想而已，有不妥的地方咱可以嘮嘮。