隨著梅西、姆巴佩在世界盃上表現越來越好，C羅的表現也遭到了越來越多的批評。甚至有葡萄牙國內媒體稱在球迷投票中有70%的人認為C羅不應該在世界盃繼續首發。

究竟C羅的表現是不是真的這麼差；如果C羅不首發，葡萄牙又應該用誰呢？

（一）C羅的表現是否真的一無是處？

C羅出戰3場小組賽：

第一場對迦納，創造點球並首開記錄，幫助葡萄牙取得領先；策動第三球，由B費助攻，鎖定勝局。當選本場最佳。

第二場對烏拉圭，C羅上演“上帝之發”，雖然沒有碰到皮球，但他的門前搶點讓穆斯萊拉判斷失誤，把B費的傳中漏進了球網。大多數人都給出客觀評價：沒有C羅，這個球不會進；雖然不算進球也不算助攻，但實際上C羅佔這進球的一半功勞不過分。

真正表現差的是第三場對韓國，首發出場踢了半場多一點然後被換下，幾次射門落空+幾次越位，此外防守時被皮球擊中背後形成“烏龍助攻”，賽後被評最低分。但要考慮到葡萄牙隊本場的戰意和派出的大量替補——其實C羅都不該上，但是為了找狀態和想“增加”一點資料壓倒梅西，又不得不上。只是結果確實不如人意。

說到梅西，他已經在本屆世界盃打進3球，助攻1次，C羅的表現已經被他遠遠拉下。也正是因為梅西的出色表現和C羅的相對平庸形成了鮮明對比，才會讓人覺得C羅太差了。其實除了放了一個海的第三場，前兩場C羅的表現還是很不錯的。

（二）C羅在葡萄牙隊的作用和狀態比在曼聯好太多：

踩C羅是流行趨勢，特別是在葡萄牙輸給韓國以後。在滿眼的帶阿根廷小旗的使用者發言裡，有些特別好玩：

“C羅在場上就會搶射門，要不就攤手抱怨，就是葡萄牙的毒瘤。“

”B費不傳給他都不行。要是以B費為核心，葡萄牙還有戲；讓C羅在場上，葡萄牙肯定完蛋。”

這些一看就是沒看世界盃上葡萄牙的比賽的。

（1）C羅的狀態雖然不算好，但真比在曼聯時強；而且他在葡萄牙的踢法和場上肢體語言可跟在曼聯時完全不一樣——他在葡萄牙國家隊沒有什麼消極表情和動作。在對烏拉圭那場，進球被判給B費時，全場攝像機愣是沒一個捕捉到了C羅有什麼”轉瞬即逝“的不愉快表情。

（2）C羅現在在葡萄牙可不是核心和進攻終結點，而是支點、策應點和吸引防守拉開空間的人。仔細看看葡萄牙的進攻，C羅往前衝把對手防線壓扁，B費、B席才有更多禁區前持球空間，而後插上的菲利克斯等人都得到了射門機會；C羅在前場的做球、回撤接應等都讓葡萄牙的進攻更靈活，能流暢順利地完成攻守轉換。

（3）C羅現在根本不是前場傳球第一選擇，他也沒有要求一定要傳給自己終結。以打韓國為例，在前場一堆替補的情況下，C羅只射門2次，你估計都不認識的奧爾塔的射門次數都比他多。

（三）C羅不首發，讓誰來首發？

最後，我們就當C羅狀態能力不行了，那讓誰來替他首發呢？

是小瘦子菲利克斯？世界盃這種比賽都懶得跑、不參與防守的萊奧？還是B費頂前，打無鋒陣？

總結：

鍵盤俠們都有一個共同特點，就是指點江山時，王羲之的字、徐悲鴻的馬、愛恩斯坦的相對論，都能給你挑出毛病來；但你讓他提個解決辦法，那不好意思——”那是你的事，不是我的責任“。

這就叫“光破壞、不建設”，也就是魯迅在《熱風》裡寫道“願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。”所形容的陰陽怪氣、自暴自棄者了。

如果葡萄牙有個姆巴佩、哈蘭德，那C羅不首發很合理；但現在他們只有安德烈-席爾瓦和萊奧，難道真要讓葡萄牙改掉近10年來的打法，在世界盃淘汰賽上試驗無鋒陣？

（本文由頭條號：Lucky小龍包 原創釋出，歡迎關注，轉載請註明出處。圖片來源於網路，侵刪）