據新華社報導，在9月6日召開的中國國際數字經濟博覽會上，政治局委員、副總理劉鶴以影片方式致詞。他強調，必須大力支援民營經濟發展，使其在穩增長、穩就業、調結構、促創新中發揮更大作用。

劉鶴表示，民營經濟貢獻了

50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮就業、90%

以上的市場主體數量。必須堅持社會主義市場經濟改革方向，堅持推進高水平對外開放，堅持社會主義初級階段基本經濟制度，堅持“兩個毫不動搖”，堅決保護產權和智慧財產權。

支援民營經濟發展的方針政策沒有變，現在沒有改變，將來也不會改變！

現在，再回過頭來看看胡錫進與李光滿之爭，應該相信誰，大家心裡恐怕都有了答案。

確實，一段時間以來，國家加大了對有關行業整治力度，從叫停螞蟻上市，到審查阿里巴巴和滴滴出行，以及整治網路平臺、教培業、遊戲業、娛樂圈及背後資本鏈等。

那麼，這一系列行業整頓，是像李光滿說的那樣，是“一場深刻的變革，或者也可以說是一場深刻的革命”，“不僅要摧枯拉朽，而且要刮骨療傷”，並稱阻擋這場變革的“將被拋棄”？還是像胡錫進認為的那樣，“是對近期國家出臺一系列市場監管措施的誤讀和曲解”，“確屬嚴重的誤判和誤導”？

答案不言而喻。

胡錫進在文章中信心滿滿地說，中國會堅持“兩個毫不動搖”，簡而言之就是發展公有制經濟為主，保證其它所有制所謂公平參與。

話音剛落，劉鶴副總理就發話了：“支援民營經濟發展的方針政策沒有變，現在沒有改變，將來也不會改變！”

所以，胡錫進也很快在微博上轉發了這一條新聞，並且在轉發時還加上了

“權威宣示”

四個字。

估計這才是真實的意圖，在各個領域加強控制，解決過往存在的問題，而不是摧毀和打破現有的系統，自斷經脈。也就是說，

是“變革”而不是“革命”。

如果把胡李二人之爭放在一個大的時空背景下，可以看出，他們論爭的焦點在於如何評價40年改革開放。

毋庸諱言，發端於1978年的改革開放，歷經40多年的高速發展，在給中國社會帶來翻天覆地變化的同時，也積累了眾多的社會矛盾和問題，其中有的還很嚴重，社會貧富差距過大就是其中之一。同時。這些矛盾和問題，都屬於比較難解決的“硬骨頭”，所以，中央才一直強調說，改革進入了深水區，只有透過頂層設計，透過進一步深化改革來完善和解決。

中國經濟進入到這個發展階段，分配確實出現了大問題，怎麼解決是必須要面對的。

8

月17日，中央召開中央財經委員會會議，提出中國要在“高質量發展中促進共同富裕”，透過國民收入三次分配等措施來落實共同富裕的發展目標，一次分配是工資，二次分配是稅收，三次分配是社會捐贈。此番言論引發大陸民企的捐贈潮。據統計，8月以來已有七十多個上市企業承諾捐款響應“共富”號召。

中央財經委員會副主任韓文秀8月26日在記者會上明確表示，

“共同富裕”並不意味著要“殺富濟貧”

，企業慈善捐贈屬於市場收入分配和政府調節分配外的“第三次分配”，在“自願基礎上”，中國“不搞殺富濟貧”。

事實也是如此，如果那些民營企業稀里嘩啦的都倒了，或者都攜款潛逃了，或者躺平了，就是什麼也不幹了，我也不掙錢了，我也不受這罪了，那對中國經濟來說，非常嚴重的事情馬上就來了。那不光是

黑天鵝了，那灰犀牛

都來了。

這是中國經濟不能承受之重。

筆者看到這樣一段話：不少理論刊物和體制內學者，在頻繁發表一些非常極端的文章和觀點，在社會上都引發了極大爭論，這種情況應該要引起關注。

在揣測上意的同時遂行“寧左勿右”並進行政治投機，

這個毛病，不僅官僚有，在學術及理論領域其實更嚴重。

對李光滿的文章，亦可如此觀。

公眾號：夜讀社