《清平調三首》其一
李白
雲想衣裳花想容，
春風拂檻露華濃。
若非群玉山頭見，
會向瑤臺月下逢。
對於這首詩，有兩種極端的觀點：
《中國詩詞大會》的嘉賓，北師大教授
康震
認為：“這雖然是遵命文學，但是也寫出了盛唐的繁華，歌頌了美女，仍然是‘一等好詩’！”
而詩詞界的泰斗，中國文藝理論學會副會長
孫紹振
教授就不同意了。他認為這首詩是李白平生的敗筆，全詩充斥著奴顏婢膝、阿諛奉承，這是偉大詩人最不光彩的一面。對於其遣詞造句，也評價為“綺麗不足珍”。
兩位實際上都承認了《清平調三首》在文采上的造詣，只不過孫紹振教授認為此詩是奉皇帝之命，讚美最有權勢之人的詩作，而把楊貴妃的美貌寫到了極致，這就是向權力卑躬屈膝的極好證據。我想孫紹振教授是不是過於玻璃心了。
一、一個人只要客觀上是美好的，那就值得真誠的讚美！
我們首先要搞清楚一個問題，李白寫詩的時候，楊貴妃是不是擔得起李白那種驚為天人的讚美，如果擔得起，那李白的詩就是神來之筆，不該被認為是曲意奉承。
楊貴妃美不美？這個答案是肯定的。古代四大美女之一，楊貴妃的美是經過歷史沉澱的，毋庸置疑。
有人會說，楊貴妃雖美，但是李白給楊貴妃寫詩的時候，不一定也美。
我們來看李白寫詩時楊貴妃的處境。天寶三年（744年）春天，唐玄宗和楊妃在宮中在沉香亭觀賞牡丹花，專門陪皇帝來賞花，楊貴妃必然畫最精緻的妝容，著最美的服飾，把自己最美的一面展現在皇帝面前。當伶人們正準備表演歌舞以助興時，唐玄宗卻說，賞名花，對妃子，不可用舊日樂詞。這種場景是見過世面的皇帝都覺得美不勝收，要用全新的詞樂來助興的場面。所以，其畫面之美，冠絕古今。
這麼美的人和景，浪漫的李白看到了，又怎麼不會詩興大發，創造出絕世篇章呢？文章本天成，妙手偶得知。沒有美景的刺激，李白也難寫出這種曠世奇作。
二、李白是一個真誠而浪漫的人，他既不會以拯救蒼生為己任，也沒有將權力視為終極目標。
李白的詩作，大部分是從自己的感情出發。他寫不出“安得廣廈千萬間，大辟天下寒士俱歡顏”，他沒有這種普度眾生的情懷。他可以寫出“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”，也可以寫出《清平調三首》這類詩句。這看起來似乎很矛盾，但是他們都統一在李白自身。
李白只為自己寫詩，雖然他很多時候都在用他的詩追求功名，卻收效甚微。李白寫得好詩，卻做不好官，就是因為他太自我，太率真，太浪漫主義。把一切都理想化，卻不知官場要的不是才能，或者說不是作詩的才能。
李白寫的是真情實感，與權力無關。若是曲意逢迎，又怎會只拍得好楊貴妃一個人的馬屁，卻拍不好別人的馬屁呢？
三、不是隻有和權貴勢不兩立才算得上有風骨。
文以載道，這是很多知識分子的認識。而這個道，似乎慢慢就變成了不與統治階級同流合汙了。好像說朝廷幾句好話，甚至不說朝廷的壞話，就成了與統治者同流合汙的證據。
指鹿為馬的事情，我們不能做，但是人家指著鹿說這是鹿，我們非要說這是馬才能體現出我們的風骨嗎？敢於說真話這就是風骨。
李白讚美的物件楊貴妃是統治者，所以這不是一首好詩。這個邏輯似乎有點問題。一個本身很美的事物，因其身份的屬性，就這樣剝奪了楊貴妃享受讚美的權力，是不是過於狹隘了？不是隻有和親的昭君才值得歌頌，禍國的楊貴妃其美貌也值得讚美。
退一萬步講，詩是人類的工具，不應該僅僅與氣節、風骨、哲理這些很高尚的事物聯絡起來，也應該有對美的純粹追求。
《清平調三首》唯一被部分人詬病的地方就在於讚美的物件和時機，在我看來，這純粹就是道德綁架和譁眾取寵。李白也曾寫過《廬江主人婦》來讚美一個普通婦人，但遠不及《清平調三首》有意境。《清平調三首》就是李白的“一等詩作”，與馬屁無關！