中國的歷史上發生過多次變革，相信很多朋友都能熟知一二。至今較為大家所熟知的改革家只有三個，秦之商鞅，主持商鞅變法，北宋王安石，進行熙寧變法，明末張居正，實行萬曆新政。

這三次重大的改革，為中國悠久的歷史深深的做了積澱，前者商鞅因為有了春秋戰國的積累，正式開闢了中國封建主義的歷史。張居正的變法，是直接影響後代的，新政的影響直接延續到了清朝。可是北宋的熙寧變法，與其他兩位相比，顯得比較尷尬。透過變法，不但沒有得到想要的結果，反而把北宋王朝推向了危險境地。北宋的滅亡與王安石有沒有關係呢？其實對於大的事情，特別是王朝的變遷，它的根基是不可能因為一個人或一件事而被撼動的。接下來，小編想要和大家探討，相比前輩商鞅和後人張居正，大才子王安石為何吃力不討好，一敗塗地了？

一、北宋政治背景複雜

若時至而行，則能極人臣之位；得機而動，則能成絕代之功。時勢，影響著一個人的人生際遇，事業發展。與其他兩個人的改革相比，王安石當時所處的北宋大環境更為複雜。先說說商鞅，春秋戰國時期，各國紛爭，思想也是百家爭鳴，可以算得上是中國歷史上最混亂的時期。如果有朋友看過《大秦帝國》，就會知道當時的秦國處境艱難，四處被打壓，戰敗屈辱，毫無諸侯國的威嚴。面對秦國這些問題，秦王很希望自己的國家變強。因此，秦王全力支援商鞅改革，當時支援他的還有秦國當時的貴族階層，在那麼好的條件下，商鞅確實不成功都難。再說明朝末年，江河日下的大明朝，皇權旁落，登基的小皇帝有名無實，掌握實權的是首輔大臣張居正，一人獨大，萬曆變革，他說了算。最終他力挽狂瀾，拯救了明朝，讓明朝又往後支撐了幾十年。當時的明朝社會矛盾日益凸顯，社會各階層之間的矛盾非常激烈，隨時準備爆發。在這個時候，明朝也需要一個人站起來扭轉局勢，張居正的改革來得恰到好處。

王安石變法的初衷也是強國為民，但是他所處的環境真的太差了，他的運氣非常不好。為什麼差異如此之大呢？在人們眼裡，只要說起北宋，就想起了宋詞，想起了柳永等一些著名的北宋詞人。宋詞中的美好繁華，宋詞裡的繁榮昌盛，都讓我們覺得北宋是穩定的，強盛的。這只是一種假象，我們完全忽視了北宋背後那已經危機四伏的矛盾。北宋前面是中國歷史上最黑暗的五代十國，好不容易進行了統一的王朝，又有誰願意去改變著一現狀呢？那些因循守舊，祖宗之法不可變的勢力集團，阻撓了變法革新，人心的不齊，讓王安石的宏圖偉志獨木難支。

二、變法支持者權力太弱

主越強，一聲號令誰敢不從，主越弱，政策根本得不到落實。王安石作為變法的發起大臣，這個變法執行力度的強和弱其實是和皇帝的權力大小有關。商鞅提出變法的時候，在上秦國君主秦孝公大力扶持，在下佔據主要發言權的百姓堅決擁護。因為統一，所以變法的效率非常高。萬曆年間的張居正，更是大權獨攬，帝王年幼，太后放權，整個明朝在張居正的把控之下，變法也容易很多。再看王安石，與前兩位相比，他顯得勢單力薄。王安石的變法是得到了宋神宗的支援的，但是壞就壞在當時皇帝完全沒有掌握到朝政大權的，他的意志根本改變不了朝中大臣的意見。皇帝的不給力，讓王安石變法很難推行。政令根本得不到完美傳達，有時候就算到了地方上，也不會實行。

三、反對派實力過於強大

在前行的路上，總有人給你潑冷水，告訴你這件事你做不成。商鞅和張居正在變法時，也會聽見反對的聲音，但是那樣如何呢？強硬的態度，足夠讓反對的人閉嘴。但是宋朝不一樣，重文輕武是宋朝的慣例，宋朝的文人待遇是最好的，面對反對的大臣，神宗是無可奈何、妥協的。

四、變法成員不齊心

眾志成城、團結一心，一個團隊只要肯齊心協力還是可以擁有無限力量的。相比商鞅和張居正的團隊，王安石在團隊的建設上也遜色太多。先是大靠山宋神宗，看到變法的阻力這麼大，心生退意，打起了退堂鼓。其次，隊友的背叛也讓王安石傷透了心，有一個人叫呂惠卿，他是變法團隊裡的一員，王安石發現了他並重用他，他卻反咬王安石一口，甚至汙衊王安石。更不必說鄧綰、曾布、蔡京等等，這些變法團隊中，沒有幾個一心為國，正直善良之輩。對王安石來說，這才是真正的腹背受敵。

五、理念超前，一味追求速度

王安石急於變法，想要儘快的實行，但是這樣反而會得到相反的效果，沒有打好基礎，註定是不穩定的。好的變法一定要和現實相對應，要適合國情，這在商鞅和張居正的變法裡都有所體現。而人們細細品閱王安石所提出的諸多措施會發現，他的很多想法，放到現在，會讓人覺得非常不錯。但是放到一千多年前的北宋王朝，就顯得有些不倫不類了，當時的環境明顯達不到政策的實行條件。

歷史從來沒有對錯，成敗也會隨著時間的不同，定義有所改變。至於王安石的變法，大家有什麼看法？歡迎一起討論。