作為法律媒體圈的新人，短短兩個月，我就以協辦媒體的身份參與了不下5次所謂的律界盛典，峰會、論壇、年會等多種律師聚會，形式不一，噱頭不斷。各地律界領頭人積極發言，臺下掌聲雷動，大家都舉著手機拍照，抱著筆記本奮筆疾書。
有趣的是在這些大咖的分享中有一個詞彙出現過一遍一遍又一遍，大家都不厭其煩地提到：“
賦能
”。
01
什麼是賦能？
字面意思是為某個主體賦予某種能力和能量。然而我相信我所聽到的賦能應該不止是字面意思這麼簡單。
“以xx平臺／軟體／課程／知識為我們的律師賦能”
總之只要是和法律產業掛鉤的東西都可以為我們的律師賦個能。
02
那麼什麼是賦能？
我抱著學習的心態看看別的行業是如何解釋這個詞彙的。
我打開了某音、某乎、某度、某書、某博、甚至優酷。
原來，一萬個人眼中有一萬個“賦能”。
“領導把事情交給你做就是賦能。”
“賦能就是去中心的主動離心發展。”
“賦能，必須有能可賦，且這個賦的能，能夠讓外圍核心迅速增長的要素。”
越說越玄乎、越說越複雜、越說越廢話。
03
所以什麼是賦能？
我明白了，這就是一個沒有固定表示式的神奇力量，看起來高階，用起來抽象。
大概可以理解為：面向某類特定群體 / 某個組織機構，透過轉移權力／強化能力／發放物資等實質性或非實質性動作，幫助物件實現一定程度的提升。
比如說，我餓了，
得要去麥當勞給自己賦能。
所以簡單來說就是讓人感到不明覺厲的詞彙。
為什麼一定非要用這種虛無縹緲的詞彙而不是去闡釋清楚自己想表達的意思呢？
“我們的平臺可以提升律師的專業能力。”
“我們的平臺為律師賦能。”
放著清晰明瞭的詞句不用，非要去用“賦能”。那麼我的問題就來了，賦的是什麼能？第一句至少給了我相對明確的方向，第二句看得我一臉懵：你說啥？儘管在表面看起來第二句更簡短更專業，可是這句話到底表達了些什麼呢？一句毫無客觀意義的陳述句罷了。
無非就是看起來專業，用起來方便，聽起來唬人。
就好像是說得一口好黑話，人人都是傑克馬。
當然這樣的一個客觀意義的詞彙的確給人了一種被賦予能力的錯覺。
賦能，就感覺是聽完這一席話，大家的專業水平就更上一層樓，被人一針扎通任督二脈。
04
可是作為律師，
你的“能”真的是別人可以“賦”給你的嗎？
我不這麼認為。
我們所看到的所謂賦能平臺，課程，峰會，科技永遠都是渠道與方法，這些可以給到律師的幫助始終都是外在的。在參與到這些外部條件中之後，不斷地自我思考、消化、積累才能提升能力。
當然最最最為重要的永遠是去作為律師參與到每一樁自己辦理的案件中去積累經驗。律師作為專業性極強、經驗積累極為重要的高難度職業，能力是不會因為一句“賦能”而提高一星半點的。
作為法律行業的垂直媒體，我們一直恪守客觀公正的理念來看待業內發展與變化。
賦能這個詞彙只是近年來行業黑話中的冰山一角。我們也總是聽到“藍海”、“抓手”、“業態”、“落地”、“組合拳”、“精細化”、“去中心化”等等聽起來高階卻不含任何意義的抽象詞彙。
不知道從什麼時候起，說黑話變成了一種潮流現象，不僅僅是作為黑話源頭的網際網路行業，在行業不斷融合的今天，各行各業都有被成功輻射到。
法律行業自誕生之日起就以嚴謹作為信條發展至今，業內最不需要這些假大空的漂亮話來佯裝出一副唬人的架勢。
但是這樣的詞彙讓多少不明所以的律師們趨之若鶩爭著搶著要為自己賦個能，掏錢參與各種各樣的高峰論壇，這年會，那對話，聽著那些早就不再親自上庭的大律師們分享著自己的成功經歷，聽著大咖們講著數字化、資訊化、這科技，那平臺。
大家不停拿筆記錄，拿相機拍照，結束之後可能碰都不會碰一下那個寫著xxx峰會的筆記本。卻沒有想到這些跟自身業務關係不大的廢話只是所謂大咖們用來割韭菜的鐮刀，打著為律師賦能 / 傳遞知識 / 模式升級的幌子將利益收入囊中。
律師最需要的能力就是把自己想說的想表達的用簡單明瞭的措辭闡釋清楚。不獨是面對法官與客戶，在同行交流與跨界分享的時候，也應該透過平實易懂的“人話”讓聽眾明白你的真情實感與實操乾貨。
而不是用看似華麗大氣的行業黑話標榜自己的專業與博學，更不是賣弄詞藻堆砌的一通廢話。
我們並不是在抨擊這些詞彙有多麼糟糕，畢竟這些詞彙的內涵與外延是被思維所主導的，被人們所熟知的是這些詞彙被主流言論賦予的意義。
我們是整個行業洪流中為數不多的敲鐘人，勇敢逆行，嘗試警醒律師們
忌浮躁、忌聒噪，腳踏實
地
地進步才是對法律服務、法律職業、法律行業的基本態度，
才是對客戶乃至對自己的最大尊重
。
