聽杜保瑞教授講本次課，真是有酣暢淋漓，氣血貫通之感。從南宋朱熹與陸象山鵝湖之會爭論高下開始，似乎中國哲學的學派必須是以一種理論進路否定另外一種理論進路。所以千年下來，我們都特別注重“異”，而忽視了“同”。只有“異”而沒有“同”，非此即彼。

而今天聽杜保瑞教授講此次課，我們不是要站隊，不是要站隊“朱子”去否定陽明、牟先生。而是就著理論的闡釋和梳理說明每位哲學家所談的問題。

儒家所談的工夫論，經杜老師一講解，有從天道、理氣講下的。也有從本體而談。

而本體工夫又有從工夫次第而談，也有從境界工夫去談的。

所以談工夫次第不是說就不能談境界工夫，就肯定沒有境界工夫，而是哲學家所關切的問題的情景而談。

也不是談境界工夫就一定高於工夫次第，因為其本身是在問題錯置的語境下比高下。便無高下可比。

王陽明說自己是千古聖聖相傳的一點滴骨血，因為陽明觀照本體工夫，其核心問題是就著本體工夫而展開。那麼朱子就不是千古聖聖相傳的一點滴骨血嗎？朱子是別子為宗嗎？

顯然不是，在杜老師的闡述下。朱子同樣也是承繼孟子學說而來。他不僅承繼了孟子的工夫論，也承繼了孟子的理氣論。而朱子更加關心的問題是“理氣”問題，理氣問題是談為現象世界中有善惡，有清濁的問題。

要解決這個問題顯然不能說，你只能做工夫而不承認有每個人的差異問題。所以朱子解答了現象世界為何有差異的問題，同樣，面對個體差異，朱子，陽明同樣都是要談論的是做工夫，去人慾，存天理，靜存涵養。可見朱子同樣為千古聖聖相傳的一點滴骨血。

所以從主體做工夫來說，朱子不是沒有工夫論，而是朱子，陽明，只要是儒者談論工夫論的問題，都是主體意志的純粹化。

而朱子藉著理氣論的問題，而說鬼神觀，魂魄，其目的是要說沒有永恆的鬼神，藉此而取消道佛的“神”。

面對唐君毅先生，牟宗三先生，勞思光先生所談的，朱子的心是氣之靈爽，不具有逆反義。杜老師在此進行反駁，認為，氣之靈爽說的是理氣問題，而不能以此固定朱子談論心只有氣之靈爽，而心不具有主體意志來操存涵養。

此點，便是分清問題意識，不能把一個問題意識固定化來談哲學家只有這個問題，而面對操存涵養的工夫論問題時，便只能用“氣之靈爽”來固定，因此便失去朱子的本義，只留下朱子的心只存有不活動的論斷，而忽視了朱子的心還有面對工夫問題意義下的心。

陽明先生始終關懷本體工夫的問題，因此他在面對差異的時候，前提背景下是承認理氣問題的，而他所談的，始終關懷本體工夫問題，因此人之異所談的，朱子已討論。

人之同，人何以成聖成賢，人人皆可為堯舜，便是陽明在此問題上的創造，成色分量說，每個個體就著自己的分位而純粹自己的意志主體，便與堯舜無異。你可以是50克的黃金，因為你只有50克那麼大。你可以是100克的黃金，因為你是一個100克的黃金。每個人都可以完養自己。這是陽明先生的一大貢獻。

牟宗三先生在談論中國哲學面對的背景是西方侵略中國，懷著一顆孤臣孽子的心要為中國哲學發言。因此要把中國哲學的優點大談特談，把中國哲學優於西方哲學的本體工夫問題強勢發揮，推至其極，有一圓教的完成。而杜老師對此作了中西哲學所關切的問題不同，當然不是反對牟先生，而是說那個時代已經過去了，我們需要正確的挖掘自家無盡藏，好讓中國哲學的眉目清楚，而不是隻剩一個本體工夫論的問題。

杜老師針對牟先生的反駁，一一已經在本次演講詳述，例如逆覺反證，順覺擴充都是中國哲學儒家所本有的問題，不能說順養擴充就不如逆覺體證，不能說儒家只有逆覺反證，談論擴充涵養就不是儒家。自律道德和他律道德問題，道德的行為都是自我要求，而不存在他律。

所謂的他律是說“上帝”，“天道”，“理”，而主體自身不是無意識，喪失主體性而完全只是宿命論。道德行為是主體自身拿起來。不是有他律的東西來讓你拿起來，如果這樣人便成了提線木偶，而恰恰人不是提線木偶。

記得有一次向杜老師問學，何以杜老師會把哲學家所談的問題梳理清楚。老師說“我就是想搞清楚哲學家在談什麼問題，而不是先拿著自己的意見去看哲學家談什麼，創造自己的理論”。

於是我理解到杜老師的四方架構不是說杜老師改造了哲學家，讓哲學家符合杜老師所談的問題，不是的。而是從哲學家所談的問題意識中歸納總結出來的四方架構，這個四方架構就是為了說明中國哲學家所談的是什麼問題，而不是杜老師想創造這個架構來談自己的問題。如果杜老師有創造的話，那就是創造了這個架構來談清楚哲學家所談的問題。

幾年前，我聽到一句話，叫做“依理而思，依理而行。”於是我以為就是依照一個道理去做，依照一個道理去思考。後來我發現這句話如果放到哲學裡面，是有兩個面向的，如果是按照自己所意識到的道理去思考，去行為，那麼就有可能導致與生活格格不入。因為生活有不同的情景，不能拿一個情景的問題死貫到底，忽視了情景發生的問題。

如果依照自己關心的“本體工夫論問題”去看哲學家，發現很多哲學家不合格，因為他沒談。或者固定為一個形態的工夫論。顯然如此是有問題的。

而杜老師讓我意識到，首先是先搞清楚哲學家各自談什麼問題，那麼在此基礎上才能依理而思。

所以“依理而思，依理而行”是在理解的基礎上去談，不是先存意見去談。

千古無不可合之同，千古亦不可無同之異。

同是在理清教派內部問題，都是一箇中心。異是在同的基礎上，每位哲學家發揮的面向，關切的問題不同。而異不是異端，而是所思所想的關切點。

聽著杜老師在談朱子，談中國哲學，我的內心一陣溫暖湧動，似乎要打溼了我的淚眶，每位哲學家都是一個閃亮的星星，都應該被理解和尊重，不要把他誤解了。我想千古同此心，千古之上朱子所言，並不悖理，千古之下有杜老師與今晚同仁識得，亦可大慰也。

聽杜保瑞教授駁陽明、牟先生

對朱子的批評有感。

——作者：王金元

編者語

很多時候，現代生活的困境，古人早已幫你解答了，經典古籍歷經了時代變遷依舊生生不息，都是思想之精華，是永恆的智慧，是現代人不能錯過的解惑寶典，與當下生活息息相關。

閱讀經典，需要有專業的導師指路，需要有正確的學習方法去研讀和理解。所謂“讀萬卷書，不如行萬里路；行萬里路，不如閱人無數；閱人無數，不如名師指路。”最後方能得自心開悟。

我們正是一群熱愛學習的人；一群追逐夢想的人；一群攀登思想最高峰的人；一群致力於把中國哲學智慧運用到當下生活的人。