中國近代和現代的教育，大多是借鑑外國的教育教學理念、原理、原則和經驗。解放後，中國的教育，主要是學習和借鑑前蘇聯的教育體制和教育教學理論，獲得巨大成功，也難免的存在一些問題。這些問題，在改革開放之後更加突顯。

改革開放以後，我國要走的是以經濟建設為中心的路線，特別是加入了WTO之後，要走的是市場經濟的發展模式，必須學會跟資本主義打交道，做生意。所以教育改革就必須借鑑歐美等主要發達國家的教育。

古代人在借鑑學習外國先進科學技術方面，總結了“師夷以制夷 ” 的 寶貴經驗。這個經驗告誡我們，要從學習目的和實際出發，理性看待外國的教育，不能迷信，更不能全盤接受。借鑑別人的教育，是要吸取別人的精華，拒絕不符合我們需要的和糟粕的東西。以此看來，中國的教育改革，不夠理性，甚至有妄自菲薄的心理。

在中美教育差異分析和研究中，就表現出了這妄自菲薄的非理性的心理。 在這種心理的指導下，他們對中美教育對“雙基”和“創造力”的不同對待得如下的觀點： 美國不太重視“基礎知識”的學習，極其看重學生“創造力”的培養，他們覺得要趁孩子年齡小時抓緊培養創造性思維，所以，美國的學生低分高能。而中國教育特別重視所謂的“雙基”，重在練“基本功”，不重視對學生創造力和思維能力的培養，因此，中國的學生高分低能。

這樣的教育研究，無疑是片面的，研究結論明顯是缺乏充分的客觀的證據的。 研究忽視了這些事實，一是很多美國白領不會算10減6等於幾，這貌似“可笑”的事情在美國幾乎普遍存在（英國也這樣），試想，這樣的“雙基”水平，他們的創造力怎麼培養？其二，美國的學生低分高能，但這部分學生屬於私立名校和公立學校中的前10%學生，其三，你看到美國高精尖人才薈萃，其實絕大部分是外國留學生加入所致，這得歸功於他們優厚的人士引進機制和移民政策，而非教育！

再來看研究結論怎麼說中國。說中國教育不重視創造力的培養（這倒有幾分事實），只重視雙基訓練。這結論是片面的，不辯證的，也是不科學不準確的。中國教育同樣重視創造力的培養，只是方式和過程有所不同，重視雙基的教學，本身就是為創造力打基礎，試想，如果沒有堅實的雙基，象美國的白領一樣10-6等於幾都弄不明白，他們的思維品質高嗎？這樣的思維能力水平，能夠在高精尖科學領域裡邊有創造力嗎？我國教育出來的學生，真的是高分低能嗎？請看看我們的航天等領域的研究隊伍，平均年齡30出頭，那個不是重視雙基的中國式教育培養出來？他們低能嗎？。

所以說中國教育改革不能妄自菲薄！