生還是不生？有兩個角度來看這個問題。一個是經濟學角度，一個是生涯角度。

從經濟學角度看“生娃”

我們先從經濟學角度看看這個問題。

諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家加里·貝克爾（Gary Stanley Becker）創立了“家庭對孩子的需求”理論。

他認為，如果把孩子看作是一種家庭需求的特殊“商品”，不同家庭對這種“商品”的定義是不一樣的：中產和富裕家庭撫養孩子的目的，是希望從孩子身上獲得精神收益和心理滿足。這就像購買名貴汽車、音響一樣，是“消費品”——孩子教育、成長的過程，給家庭帶來很大的快樂。父母並不期待孩子成長後獲得高額收益，過程已經足夠了。

收入較低的家庭則相反，孩子更多的是一種“生產品” ——他們期待孩子能參與勞動、帶來經濟收入，並給他們養老。在孩子身上投入的撫養費用要少於孩子將來帶給父母的收益。

農業社會的生產力基本靠體力勞動，老人贍養主要依靠孩子，人丁意味著生產力和安全感。這個時候主要是“家本位”觀念——無後是件影響很大的事。

到了工業社會和資訊社會，生產力靠腦力而不是體力，社會保障機制越來越完善，這個時候主要是“個體本位”——孩子越來越像“消費品” 。生產品是多多益善，而消費品則是少而精最好。

從生涯角度看“生娃”

經濟學的角度解釋了社會背景，而另一個角度是生涯——也就是從個人的自我實現角度來思考這個問題——我做了一張損益表（下圖），盤點一下“生不生孩子”對於個體發展的優劣勢。

優勢

選擇生娃——繼承家業，延續社會地位

很多企業家，尤其是“創一代”，即使工作非常忙，也依然希望自己能養育幾個孩子。他們一方面是受傳統的開枝散葉的價值觀影響；一方面希望孩子能夠繼承自己的事業，延續自己的社會地位。

選擇生娃——緩解面對死亡的恐懼

趁早的創始人王瀟，在她的一篇文章中寫到 “我選擇生育的一個重大原因，是因為害怕……暮年到來時我對如何應對那巨大的虛無感沒有把握。子女是劈殺這種虛無感的利器。”

選擇丁克——更好地活出自己

著名舞蹈家楊麗萍選擇不要孩子，她說：“有些人的生命是為了傳宗接代，有些是享受，有些是體驗，有些是旁觀。我是生命的旁觀者，我來世上，就是看一棵樹怎麼生長，河水怎麼流，白雲怎麼飄，甘露怎麼凝結。”

選擇丁克——更自由地探索人生可能

我有一個選擇丁克的朋友，她和先生共同創辦了一家公益機構——她為患艾滋病的嬰兒服務；去約旦河西岸、斯里蘭卡、尼泊爾等許多地方做公益事業。她說自己很喜歡這樣的生活，和先生既親密，又各自有自己的愛好和追求，而養孩子的精神和經濟壓力太大，自己沒有把握做一個好媽媽，所以選擇用這樣的方式產生價值。她說過一句話很震撼我，“ 一個無意義的生命並不會因為延續而變得有意義，質量比數量重要。 ”

以上四點都是收益，在這個損益表裡，最需要聊一聊的是家庭倫理壓力，以及父母沒有做好生娃準備的風險。

劣勢

選擇丁克——家庭倫理的壓力

本期聯合策劃人，吳寶沛老師提到，在中國，子女的問題不僅僅是兩個人的問題，還涉及到兩個家庭的問題。如果雙方都是獨生子，或者自己的兄弟姐妹沒有孩子的話，雙方老人的心理期望是一個非常重要的問題——很多老人晚年的期待就是看著兒孫長大，沒有兒孫對他們是個不小的打擊。這也是很多人最後選擇生育的理由之一。如果你選擇丁克，一定要做好父母的心理工作。

選擇生娃——沒做好當父母的準備

做律師都需要學習、考證，但是難以想象，做父母這麼複雜的事情，卻很少有人受過系統教育，大部分的父母在生育前，都並未做好財力、精力和心理上的準備。

當然，因為誰都是第一次生，並沒有人能做好完全的準備，但很多人會留出時間、空間，以及心理準備來陪孩子一起成長。而且在孩子成長期間，你的成長是孩子教育的上限，你對自身的提高，也需要投入巨大的精力。

如果沒有把握，你可以提前和有孩子的朋友聊一聊，也可以閱讀一些相關的書籍，甚至可以幫著朋友帶幾天孩子，體驗一下，都會讓你更好地理解這件事。

其實，只要你考慮好自己的現狀，提前做好風險準備，生和不生都是很好的選擇。之所以做這一期內容，一方面是先給你多一些的角度看問題，另一方面是提醒你，除了生不生，你需要避開一個風險——那就是懵懵懂懂地隨著社會的大流，順應自己的生物本能把孩子帶到世界上來，然後發現自己無力負責，也並不喜歡這個選擇。

生或不生不是一道辯論題，而是一道選擇題。重點是： 每個人都應該有自己喜歡的選擇，這是一個自由人很重要的權利。

關注我帶你看乾貨！