老虎吃羊，羊吃草，天經地義。羊弱小，註定被強大的老虎吃掉；草弱小，註定被強大的羊吃掉。雖然不同角度和範圍內的強大和弱小不同，但強大欺負弱小卻是相同的，也是不可改變的。

弱肉強食，是叢林法則，是自然界的規律。草必然想過反抗，不然何以為了生長而掀開千斤巨石；羊也想過反抗，不然長那銳利的尖角當吉祥物嗎？只是羊和草都避免不了被強大的對手吃掉。

弱小能不能反抗強大？或許可以，但不管反抗結果如何，弱小都會被欺負。因為弱小，所以被習慣性地欺負，甚至是活該被欺負。老虎不會同情羊，羊也不會同情草，因為它們正是靠吃掉對方生存。

在草原，鬣狗相對獅子是弱小的，但鬣狗並不屈服於獅子，甚至還搶獅子口中的食物。歸根結底是鬣狗有反抗的勇氣，懂得反抗，也有反抗的資本，所以鬣狗能在強大的獅群附近得到自己的一片天地。

人也是這樣，你弱小，就會有人欺負你；你不敢反抗，別人就欺負到底。雖然總有人說弱小應該被同情，但實際越弱越被欺負。有人甚至說，可憐之人必有可恨之處，弱者總有被欺負的理由。

金家和房家本著互惠互利的原則聯合做生意，生產一些棚子賣給百家。金家借錢給資金不夠充裕的房家，同時金家預設房家沒有做好的棚子是做好的，把錢借給百家，讓百家去買房家的棚子。

百家只是普通人家，沒錢也沒勢，在房家的忽悠下，買下了棚子，雖然沒有還沒做好，但金家做擔保並出借錢給百家，讓百家能擁有自己的棚子。百家興奮地期待著棚子做好，能夠擁有自己的一塊地。

許久，房家的棚子還沒弄好，但分期還給金家的錢卻一分不少。忍無可忍的百家聯合許多同樣受騙的人，不再還錢給金家。可金家不怕，說一切走正規流程，百家一分不少地要還，協議明明白白地寫著，不能無賴。

百家認為，金家在借錢的時候明確說了，房家的棚子做好後才借錢，可自己根本沒有監督房家的棚子做沒做好，房家找到他說讓借錢給百家買棚子，結果就借了，明知道沒做好，卻依然借錢給了百家。

就是如此沆瀣一氣，誘騙了百家買了尚不存在的棚子，結果棚子沒了，錢也沒了。如此賠了夫人又折兵，怎不叫人怒火中燒，奮起反抗呢？只是，胳膊怎麼擰得過大腿呢？金家和房家怎麼會放棄唾手可得的利益。

金家說百家違反契約精神，他向金家借的錢買棚子，不管發生什麼問題，這個錢都是必須還的。房家說自己沒錢繼續生產棚子了，要麼百家去打官司，要麼就等到猴年馬月棚子好了再拿。

只是，這官司好打嗎？房家如果有錢，就不會停止生產了，就算打贏了，也會因為房家沒錢得不到任何賠償，可等的話一樣看不到結果。不管如何，百家的錢都幾乎是打了水漂，自己吞下苦果。

正如金家說的，市場是有風險的，既然是借錢買棚子，那就要承擔棚子沒有做好的風險。金家雖然沒有監督到位，沒有按實際協議中生產好棚子再借錢，但這只是違規，並不能讓百家就此不還款。

如果是百家種西瓜，只是播種了就賣給金家和房家，結果西瓜死了，金家和房家必然會告百家詐騙的，而且百家也必須承擔後果。如果百家賠償不了，那麼失信的風險，百家是要承擔的。

不管是百家被金家和房家聯合所騙，還是百家騙了金家和房家，最終受到傷害的一定會是百家。原因無他，百家弱小，面對強大的金家和房家無能為力，更何況金家和房家還有上面罩著，有錯也上面兜著，百家能怎樣？

現實總是如此，你弱小，就註定被欺負。就如國家一般，落後就要捱打，沒有人能真正同情到你。因為你弱小，你反抗不了，更不能讓他們傷筋動骨。如果能做到魚死網破，或許會是另一番場景。社會，不要讓弱者活該被欺負。